27日报载，近年来一些地方不考虑实际情况，一窝蜂地进行造城运动，靠行政手段突击造城，盲目追风城市化。这样做的直接结果当然在最短的时间里能够“创造”出所谓的“城市”，但其生活环境、生活质量和生活方式却并未发生多大变化。
该文章确实指出了我国在城市化建设过程中出现的一个严重误区，即盲目追求城市的规模“块头”。笔者不想批评这种错误做法，而是想起一个有趣的问题：美国的纽约是不是
“宜居城市”？
国内不久前评出了上海、北京、广州等“十大宜居城市”，上榜城市全是百万人口甚至千万人口的大城市。多数被调查者认为，“十大宜居城市”之所以都是大城市，主要因为它们经济发达，机会较多。按照这样的标准，700多万人口的纽约在美国应该最有资格称得上是“宜居城市”。
但在美国人心中，纽约根本就不是“宜居城市”。不久前，美国有线电视新闻网(CNN)和《金钱》杂志评出了2005年100个最适合居住的城市。在这份名单中，纽约排名都远远地落在后面，排在美国“宜居城市”榜前列的城市几乎全都是小城市。从这次评选中，可以看出在美国人心目中“宜居城市”的标准并非是城市的大小，良好的教育、充足的就业机会、便利的交通和美丽的风景构成了美国“宜居城市”的标准，还有一条最重要的就是当地居民对城市的满意度和忠诚度。
事实上，随着时代的发展，人们越来越倾向于寻找一种不同于大都市的生活方式。与此相反，我们许多城市在建设“宜居城市”的时候，想到的不是居民对城市的满意度，不是如何提高市民的生活环境、生活质量，而是盲目地贪大求全，追求通过塑造大块头进行城市化，这被学者讽刺为“是对城市实施的一种虚幻的激素增肥运动”。
这或许是“纽约们”给我们的最大的启迪吧。观察人/方虹
