在地震预报上与其“谨慎”不如公开

　　舒圣祥

　　5.7级地震何以能“突袭”江西呢？显然，地震能“突袭”成功只可能有两种原因：要么是我们没有预测到；要么是我们预测到了但没有公布。

　　根据媒体批露的信息来看，本次地震前也是有明显征兆的：土鸡满院乱飞；猪儿拼

命拱门。连中国地震台网中心预报部主任郑大林也承认：“地震之前我们发现了一些异常情况和征兆，但很难确定。”虽然本次地震“突袭”成功究竟是出自上述两种原因中的哪一种，尚不得而知；但是我们却仍有疑问：为何地震部门明明发现了异常和征兆，却没有做出必要的反应呢？我以为，这和我们在地震预报上的“谨慎”原则有关。

　　1998年4月14日发生的唐山4.7级地震，中国地震局做出了较为准确的预报，但并没有公布。地震局有关人士解释，地震预报是否发布，地震部门要对预测意见可能造成的影响进行全面、科学的评估后才能决定：一方面以避免因地震错报而导致不良影响，另一方面一些不会造成危害的小震发布出去，反而会引起不必要的恐慌。

　　就此，我们在地震预报上的“谨慎”原则大致可总结为：“很难确定”则不报；“小地震”则不报。无疑，这样的“谨慎”是出于维护社会安定、减少地震恐慌的善意考虑；可是我以为，这种“善”的背后却分明隐藏着可怕的风险。作为纳税人也好，作为“主人”也罢，公众对地震部门的工作结果显然享有知情的权利。隐瞒的结果是让大多数人避免了恐慌，但同时也让少数人承担了巨大的风险。“因地震错报而导致不良影响”与隐瞒不报而导致不良影响，孰重孰轻呢？

　　我们的“谨慎”原则只能是人命关天的谨慎，而不该是其他方面的谨慎。更何况，正如谣言不是止于信息封闭而是止于信息公开，恐慌也不会止于刻意隐瞒而只能止于知情权的满足。