北京市一中院未取消错案追究制

　　日前有媒体报道称，北京市一中院要取消错案追究制。关于取消此制度的讨论虽如火如荼，但该院目前尚未出此举措 ，一中院通过本报独家“辟谣”——

　　“拿下”错案追究制难在何处

　　□吴刚本报记者 朱雨晨

　　一场“误会”

　　做错事就要被追究责任，表面看来这是顺理成章的。但是如何追究，却被称为一门艺术，尤其是在司法系统里。

　　一场关于“错案追究制”应否取消？眼下，正讨论得如火如荼。

　　引起讨论的缘由是近日一些媒体的报道。报道称：北京市第一中级人民法院率先取消“错案追究制”，代之以“法官 不规范行为制度”，将从案件审理的整个过程来加强对法官行为的规范，即不再单纯以审判结果论“英雄”，而是从司法行为 上加以考核。

　　此报道一出，在社会上引起极大反响。“取消错案追究制不是件坏事”，有专家认为，一中院敢于“第一个吃螃蟹” ，此举必将给司法改革带来深刻的影响。

　　戏剧化的是，在记者就此事向一中院的工作人员求证时，该人员表示，虽然最高院有精神不再提“错案追究”这一说 法，但一中院目前并没有取消这一制度。

　　据透露，该消息是从11月18日一中院的一场专家研讨会后传出来的，这场研讨会到底讨论的是什么？一中院称， 该研讨会的主题是“法官自我教育自我管理和自我提高”，会上并没有提“一中院率先取消错案追究制”。

　　“可能是记者在会后采访时带出的问题。”该工作人员如是说。

　　讨论一直没有停止

　　大多数人表示支持取消错案追究制，接受采访的专家、学者也不约而同表示支持。

　　错案追究制度的实行主要是在上个世纪末，它是我国司法改革过程中出现的一种旨在监督法官、确保办案质量的制度 。当时由于我国法官队伍的整体素质不是很高，相关法律也很不健全，在那种情况下实行错案追究制度，客观地说，的确发挥 过一定的积极作用。国家法官学院王立副教授介绍说。

　　北京市京都律师事务所曹树昌律师说：“对于错案追究制的讨论从开始到现在一直没有停止过，在这个制度建立之初 ，我就不怎么看好它。”

　　实际运作十多年来，这个制度产生了种种偏差，甚至在一定程度上给审判工作带来了负面影响，作为当前严重社会问 题的司法腐败现象也并未因此而少受社会的关注。随着司法改革的深入，错案追究制度的存废与否，也就成为一些法院改革的 焦点。2002年，江苏省宿迁市人民法院就率先取消了这一制度。

　　沦为错案的保护伞

　　事实上，一个法官的判决被上级法院改判或者被撤销都可能被视为“错案”；一个检察官对案件的定性被法院改变或 者该案被判无罪也可能成为“错案”。

　　陈兴良教授指出：“问题的关键在于这些‘错案’一旦成立，相关的工作人员及所在的单位就要受到处罚，轻则罚款 ，重则撤职。”

　　中华全国律师协会刑事辩护委员会委员张树国律师也持相同观点，他认为错案追究将最终影响到法院的政治利益和经 济利益，由此导致现实中的一些本不该有的现象。

　　现实中，一些法官为避免自己的案件被宣告为“错案”，就不得不在案件没有进入上级法院审判程序之前，就开展各 种各样的“公关”工作，为求得自己的裁判被维持而不得不迁就于上级法官的指示甚至暗示。

　　而当事人因为渴望胜诉而不得不求助于上级法院，下级法院的法官则为着避免或减少“错案”而向上级法院施加影响 ，上级法院经常要顾及下级法院法官“面子”和“错案指标”，在最小范围内修改原审的量刑判决。

　　“这实际上是在变相剥夺当事人的上诉权，同时也削弱了法官的独立性和积极性，导致更多冤假错案的发生。错案追 究制一定程度上甚至沦为了更多错案的保护伞。”

　　打自己耳光需要勇气

　　错案追究制之所以陷入上述尴尬的困境，王立副教授认为，主要原因就是在错案追究制的构建上，表现为对制度理念 的定位是否科学认识不足。

　　其一，“错案”本身并非专有的法律概念，我们还不能对它给出一个近乎科学的、相对公允而不被争议的定义来。其 二，从理论上说，错案追究与法官审理案件的独立性直接关联，在法官审理案件的独立性不完善时，他无论如何都不可能具备 承担错案追究的独立责任。

　　张树国也认为，一个无法绕开的难题在于，案件的对与错在很多时候并没有一个客观的标准，长期沿用的层层审批与 集体讨论又使得个案的责任人不甚明确。“当下，承办法官的意见有多少真正体现在判决中了呢？”

　　就像遭遇哈姆雷特困境一样，法官们陷入矛盾当中。悔判？还是不悔判？悔，则面临责任追究可能权杖不保；不悔， 则等同于将错误坚持到底，但只要不翻案，个人乃至个人背后的集体的风险都会大大降低。

　　在这样的风险评估面前，要靠司法自纠来清理司法误判，实在有些过于理想化。自己做错事，真要打自己耳光，需要 的不仅是事实和法律，更需要刮骨疗伤般的勇气。

　　何时才能取消？

　　“取消错案追究制并不意味着对错案不再追究。”陈兴良教授认为，恰恰相反，取消错案追究制是为了更好地追究错 案承办人的责任，也是为了更好地彰显司法公正。

　　由此，他对媒体报道中的一中院将采取的措施大加赞赏，认为原来的以错案追究制代替管理过于简单化，应建立更细 致化的管理制度，对于被改判或被撤销的案件要对号入座，不能简单的套用错案追究制。

　　那么，取消错案追究制的时刻会不会到来？什么时候能到来呢？专家们的意见不一。

　　张树国认为，不能笼统地提取消，应该是完善包括错案追究制在内的相关管理制度。

　　曹树昌则认为，问题的关键在于政策制定者。

　　王立副教授的观点是，简单地取消、打倒、推翻，似乎是很不负责任的。应秉持三个原则来考虑：

　　一是积极稳妥。就是既要有紧迫感，又不能急于求成，超越我国社会政治现实。

　　二是破立并举。就是在改革和废止现行办法时，要及时出台新的措施，坚持破立并重，有破有立，保持工作的连续性 ，防止工作出现空当。

　　三是促进司法公正，维护司法权威。就是在将个别问题的解决置于推进司法改革的过程中思考，既要全面推进司法体 制改革，又要把握改革的重点是加强对司法权力的监督和制约，维护司法公正，维护广大人民群众的根本利益；同时，警惕别 有用心的人利用这个问题进行炒作，诋毁司法机关和司法队伍的形象。