来论选登：公共设施冠名权拍卖不能没有前提

　　方南

　　北京市房山区日前对本区8座过街天桥冠名权进行拍卖，拍卖现场成交活跃。据该区市政管委人士介绍，这是北京市首次对过街天桥冠名权进行拍卖，此举可增值的城市资源迅速回收，拍卖所得将用于基础设施建设和天桥的维护管理，日后还将举办类似拍卖。

　　（《新京报》11月26日报道）

　　从经济角度来说，类似冠名权这样的无形资产，是属于只有发现、没有成本的“市场意识资源”，不仅确实是“不用白不用”，而且买者、卖者皆大欢喜。作为2008奥运会举办地，北京也正在试图大刀阔斧地对城市基础设施建设市场进行改革，其中一项就是对城市街道公共设施特许经营权进行拍卖。但是，与候车亭、电话亭、阅报栏等小型公共设施不同，过街天桥不仅具有交通功能，还有地理位置的某些标识作用。换言之，司机开车走到了一个自己搞不清地名的地方，抬头看到了标有此地地名的过街天桥，一下子就会明白走到了哪里。关于这一点，不少人直到现在，还在为“长虹桥”、“四通桥”等只有品牌名称，不知此为何地的立交桥桥名而耿耿于怀。

　　类似的拍卖，在全国各地还有很多。但是笔者以为，公共设施的首要职能，是服务公众的公益属性，所以公共设施冠名权的拍卖，就不能毫无前提。其中最重要的前提，就是公益的“含金量”不能缩水。就过街天桥拍卖冠名权来说，企业取得冠名权之后，如何在桥身体现这种“冠名”，是需要仔细斟酌的。过街天桥的地名识别作用，与冠名者的品牌诉求之间，哪一个更该被突出？我觉得在拍卖之前，政府应该对此有充分认识，并订立一个双方认可的约定。如果政府没有意识到这一点，放弃了自身的公益诉求，则不宜进行这样的拍卖。

　　（晓航／编制）