救护车缺氧患者中途死亡 转院去治疗医院不负责

　　患者李某从兴城前往北京治疗途中死在了120救护车上，死者亲人以氧气中途用尽导致李某死亡，将兴城市人民医院告上法庭。兴城市人民法院11月28日作出一审判决：李某死在医院救护车上，不是医院的医疗侵权行为所致，同时驳回死者家属要求赔偿的诉讼请求。

　　救护车缺氧 患者中途死亡

　　马素珍老太太介绍，儿子李某患中度肝硬化于2004年9月29日在兴城市人民医院住院。10天后，在医院主治医生的随同下，用兴城市人民医院120救护车拉李某前往北京转院救治。

　　当救护车行驶到京沈高速公路河北唐山市滦县服务区附近时，李某说：“怎么把氧气给我断了？”此时随行医生才发现氧气没有了。见此情景，医生和李某亲属急忙向唐山市公安局“110”求救，可等到氧气送到，李某已经停止了呼吸。

　　马老太太认为，儿子在兴城市人民医院住了10天院，病情医院非常清楚，根据现有的医学技术水平，儿子的病没有导致死亡的可能。在转院途中出现断氧，病情危险，没有抢救，属于医疗事故。儿子在住院后因腹压增大，连续用氧、不能离开氧气，在转院途中出现断氧导致李某死亡，氧气断绝后不能补充，属于对医疗器具使用中出现过失，为非医疗事故责任。儿子的死亡给年迈的老母亲造成了极大的精神痛苦，为此她将兴城市人民医院推上被告席，要求医院赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损失费共计96500元。

　　转院去治疗 医院不同意

　　针对马老太太提出的赔偿要求，被告兴城市人民医院称，原告在诉状中所陈述的与当时事发的真实情况不相符，其讼诉请求缺乏事实依据和法律依据。李某的死亡原因，在其尸体已被家属火化无法鉴定的情况下，主观臆断是医院所为，并界定是医疗事故，没有事实和法律依据。死者李某从医院去北京并不是原告所认为的“转院治疗”，死者没有与医院履行任何转院手续，是在其家属单方决定下去北京外诊的。医院提供的“120”救护车也是由其家属的同事出于私人关系向医院借用的。从法律上讲，死者在外诊阶段与医院形成的是一个借用车辆的法律关系。况且在其家属要求外诊情况下，医生对李某病情及可能出现危险及后果已告知清楚，因此从医疗服务合同关系的角度上看，医院也没有违约之处。原告让医院对死者的死亡结果承担责任是没有道理的。

　　( 辽沈晚报 冯玉兴)