靠谁打破公立医疗垄断

　　□黄波

　　卫生部承诺将在今后的医改中“打破公立医疗垄断，鼓励社会资本进入”。卫生部部长高强剖析这种“公立医疗垄断”的弊端时说：公立医院绝大部分都在追求利润，又享受免税和政府补贴。而社会办医院既要缴税，政府也不给补贴。因此，我们的政策和管理是不公平的，既放松了对公立医院的监管，也限制了民营医院的发展（详见今日本报A35版）。

　　自从权威机构宣布“医改基本上不成功”以来，我们已经习惯于把“看不起病吃不起药”的责任一股儿推给市场，认为市场化的改革方向是导致“看病贵看病难”的罪魁祸首，但试看高部长这里谈到的公立医疗垄断的状况，哪里是“市场”的错呢？不仅不是，它还清楚地表明，这么多年来，尽管我们扛出的是“市场化”的招牌，而实际上却很不“市场”。从这个角度而言，市场化的改革成了不健全的市场的替罪羊。

　　区域内严格限制公立医院的个数，使政府有足够的财力支持公立医院，使其向公民提供非盈利性质的医疗服务，同时鼓励社会资本进入医疗市场，形成竞争格局。这是双管齐下解决“看病贵看病难”的根本办法。但这里还有一个不容忽视的问题，即靠谁来打破公立医疗垄断？表面的垄断打破以后，会不会仍然存在公立医院一边享受“免税和政府补贴”，一边又疯狂逐利的局面？实质上，这就是一个怎样监管医疗市场是否竞争有序、公立医院是否违背公益原则的问题。

　　毫无疑问，在这里，卫生行政主管部门是监管的主体，然而，多年来的实践又证明，仅靠卫生行政主管部门一家主导，是无法诞生一个竞争有序的医疗市场，也监管不好那些“得天独厚”的公立医院的。细究原因，其实很简单：卫生部门在其间有其利益诉求。

　　要彻底打破公立医疗垄断，建立竞争有序的医疗市场，就必须完全剥离卫生主管部门附着在医疗市场中的利益，让它成为纯粹的监管者。要做到这一点，现行机制下并不缺少条件，比如：我们可以更好地发挥人大立法机关中教科文卫委员会的作用，定期监督；让公民更大地参与公共卫生事业决策，对类似确认公立医院资格、收费标准等事务一律进行听证；把监管公立医院是否违规列为考核卫生主管部门绩效的重要指标等等。