生活时评：如何破解执法“打架”现象

　　新桂网

　　据《半月谈》１１月２９日报道，假如你在西安办一家装修公司的话，就会面临一个两难的选择，因为——该市建委核发的资质证，在该市经委执法检查组看来是非法的；而持有经委所核发的资质证，也同样会被建委作出轻则停工重则罚款的处理。这是因为该市建委和经委都争做装修企业的主管部门，只要两家人员碰到一起，一场争执势不可免，这种状

况已经存在１２年了。

　　文章还报道，这种管理权之争的背后，有巨大的经济利益。西安建筑装修业迅猛发展，有数百家装修企业，从业人员约７万人，一年的“蛋糕”达６０亿元。通过设置从业门槛，两个部门均获益匪浅——该市经委核发一个施工许可证收费５０００元，而建委则依工程造价收取费用。

　　建委和经委的管理权是否得到了法律的许可呢？建委的执法依据是《中华人民共和国建筑法》、国务院的《建筑工程质量管理条例》等；而经委的执法依据则是《陕西省室内装饰管理规定》和《西安市室内装饰管理办法》。这一状况，导致了多头管理、监管不力、企业无所适从、装修质量低劣，最后导致百姓利益受损。为此有人建议，政府应从快立法，将几家管理部门合并，结束多头管理的怪状。

　　可是，仅有立法就够了吗？笔者持审慎的怀疑态度。如果立法只是将多个管理部门合并，这只意味着结束了收费混乱的局面——从两个部门争着收钱，变成一个部门独自数钱，监管不到位的问题并未得到解决。因为造成上述状况的一个根源，就是管理部门简单地把管理当成收费，虚置了应履行的监督义务。

　　我不明白，管理一家装修企业，一年凭什么要收费５０００元？西安自２０００年起改革行政审批，经过三轮的清理，行政审批事项从原来的１３８７项减至１７５项，各部门也在尽量为企业“减负”。一年５０００元的高昂收费，无疑加重了企业的负担，进而转嫁给市民，这有悖《行政许可法》的精神。

　　从长远来看，政府应培育独立的行业协会，将管理权交给行业协会行使，自己只履行监督职能。因为任何部门，无论是建委还是经委，直接去监管企业，理论上就为谋取部门私利、设租寻租埋下伏笔。而行业协会是个联合体，自身具备净化功能，它去监督企业，效率和公正要比政府部门高得多，也更符合市场规律。（王戈）

　　编辑：韦怡 作者：王戈