今日关键词矿难

　　背景个别省市停产整顿煤矿竟１００％验收合格

　　据新华社１１月２４日消息，针对个别省市１１月停产整顿煤矿验收合格率达１００％的现象，国家安全生产监督管理总局局长李毅中指出，停产整顿煤矿大多不符合安全生产条件，不及时纠正这一问题，可能导致整顿关闭工作流产。

　　据李毅中分析，煤矿关闭工作存在的问题主要表现在：关闭态度不坚定，过分担心停产整顿工作对当地经济、社会的影响；停产整顿项目监管不严格，甚至出现了明停暗开、假整顿真开采等抗拒执法的现象；验收不认真，标准不严格；“改扩建”“技术改造”“资源整合”矿井把关不严；非法小矿井在一些省市仍然非常猖獗等。

　　直评停产整顿煤矿100％合格是谁验收的

　　既然是停产整顿煤矿，自然是“有病”的煤矿，带病作业只能引发重大安全事故。因此，关停整顿是遏制矿难的前提保证。11月停产整顿煤矿验收合格率竟高达100％，按理，我们应该信任地方官员所做的工作和为此付出的努力。因为只要按照政策来执行和依法办事，一定会堵住矿难发生的源头。但是，现实却不容乐观，矿难依旧有增无减，进入11月份以后，矿难频率竟然飙升至今年最高。这就让人怀疑，100％验收合格的煤矿是否真的达到了合格的标准？如果是，那么矿难何以继续上演？如果不是，那么这100％合格的煤矿里究竟有多少水分？又是什么人验收的？

　　为遏止矿难，中央三令五申，一些地方官员却轻描淡写漠然视之。100％合格率中存在猫儿腻，是谁在糊弄中央、糊弄百姓？停产整顿的煤矿在他们的包庇纵容下“合格”了，这些把关的官员是如何过关的？没有人为把关煤矿的官员的行为把关，没有一个有效的监督机制，官员的权利就会无限膨胀，私欲就会不断上升，在没有制裁的情况下，他们就会放弃自己的职责，或玩忽职守。公众期待上级对100％的合格煤矿进行复检，更期待对那些把关的官员进行复检。

　　摘编自《中国青年报》11月29日文/池墨

　　辨析安全生产既要重结果更应重过程

　　在大力整顿煤矿、大抓安全生产的背景下，传来了黑龙江七台河东风煤矿爆炸的消息。一位权威专家认为：“中国煤矿如同大病之人，当前正是病发之时，我们不能期望有什么良药可以立竿见影地遏制矿难。”

　　专家观点乍看很有道理，但实际情况并不是那么简单。前几天，国家安监总局局长李毅中指出，一些地方的煤矿“整顿”合格率达100％，整顿走了过场。可见“政府采取的诸多措施”缺少了一个关键措施———如何保证“落到实处”。为什么会出现这样的情况？我看原因在于只重“结果”而不重“过程”———这正是中国矿难无法遏止的症结所在。

　　安全生产是一个过程，是否安全生产了，要由过程来证明，而不能仅仅由结果来证明。即使并不“安全生产”，也未必就会发生安全事故，中国有那么多煤矿，发生矿难的总是其中的极少数，但这并不能说明，那些没有发生事故者就“安全生产”了，所以，死一人罚多少钱之类的处罚也就谈不上严厉，因为这是对“结果”的处罚，而这种“结果”是偶然的，相对于因减少安全投入而获取巨大利润的诱惑，矿主们也就甘愿冒这种“偶然”的风险。

　　安全生产最直接的目的，是要避免发生事故的可能，而不是避免事故。美国煤矿的安全质量为何在世界首屈一指？其关键之一，就是对安全生产的过程进行最严格的监管，对过程中的细小违章都进行最严厉的处罚，甚至上升到刑法的高度。比如，井下不开报警器，即便没出事，也会坐牢。

　　当然，煤矿安全绝非只是重过程还是重结果之辩，其中牵涉到很多制度因素与国情因素，美国的那一套搬到中国未必有用。但我还是很想向有关部门建议，不妨请外国专家来为我们写矿难报告，弄清楚矿难发生的每一个环节、每一个细节以及这些环节、细节之间的关系，并上溯到制度设计，看看我们到底在哪一环或者哪些方面还有缺失。

　　摘编自《潇湘晨报》11月30日文/翟春阳