本报济南12月1日讯（记者董震）用暖单位本来安装了蒸汽流量表，供热单位却不按实际用汽流量计费，而是要按他们所定的“最低流量”收费，致使用暖单位前20天的最低应交汽费超出了实际使用量的70%。我省法律界有关人士认为，这种强制用户按“最低流量”消费其实是一种“霸王条款”，供热部门的做法违背了公平诚信的原则。
据省城某学校的白老师介绍，从去年开始，学校开始采取集中供暖，建了汽水转换
的换热站，并与供热部门签了供热合同。费用是根据蒸汽表自动显示的汽流量结算的，当年运转非常好。今年，供热部门表示学校使用的蒸汽必须达到一定的流量才行，而这个“最低流量”也由供汽单位自己来定，要求学校必须达到他们定的最低流量标准。
“供暖20天后，学校简单算了一笔账，没想到一算让人大吃一惊。”白老师对记者说，“20天的‘最低消费量’竟比蒸汽表上的实际消费量超出了70%，整整多了110个字，而按每字133元计算，学校要比实际使用量多支付1.5万元。整个取暖季节下来，学校可能需要多支出十多万元。”
据了解，这所学校和供热部门多次交涉，供热部门表示蒸汽送到管道里，用不到一定的量会自然消耗，学校必须按他们定的最低流量交费。学校认为这种消耗不应转嫁到他们头上，因此只同意按实际用汽量交费，而拒绝按“最低消费量”交费。双方争执不下，12月1日，供热单位停止了向这所学校供汽。
对此，山东博翰律师事务所袁春辉律师认为，供热部门设置的“最低流量”其实是一种“霸王条款”，这种做法违背了合同双方当事人法律地位平等的原则，也有悖于公平诚信的经营原则。从这所学校20天内最低应交费超出正常使用量70%也可以看出，这是供热部门的一种强制服务，学校可以向价格主管部门投诉，要求价格主管部门进行查处。
