来论选登：难以乐观的行贿“黑名单”

　　□杨毅军

　　江苏省检察院近日决定，在市政、水利、交通、电力等工程建设领域和政府采购等市场建立行贿档案查询系统，实行廉洁准入、退出制度和失信惩罚制度。这将是国内首次立法建立行贿“黑名单”(据新华社)。

　　这一举动的出发点值得肯定。但其中的疏漏之处，却令人难以乐观。

　　既然是行贿，往往是天知地知、你知我知，这类案件一般难以查处。即使行贿事实成立，也应按法律规定处罚，岂能仅仅列入行贿“黑名单”？

　　从检察机关的工作方式上看，如果行贿者已受到惩罚，并“改邪归正”，成为了守法公民，还被列入“黑名单”，岂不是认定他还有行贿的可能吗？这种变相的“有罪推定”，涉嫌构成对该公民的歧视。

　　就贿赂犯罪的构成和现实危害而言，行贿者只是次要方面，而受贿方的权力者，始终是矛盾的主要方面。苍蝇不叮无缝的蛋。对行贿人的打击，看似从源头上杜绝贿赂，实则放松了对权力者的管理监督，无形中产生了避重就轻的处理手法，又怎能令人乐观呢？

　　行贿者为什么铤而走险？因为行业管理中存在漏洞。当处罚成本远远低于可能得到的利益时，违法与犯罪冲动就会成倍放大。可见，预防贿赂犯罪的关键，在于强化相关行业的监督制约机制，铲除滋生腐败的土壤。没有完善权力制约机制，类似“贿行黑名单”这种反腐措施，短期内纵然有一定的震慑效果，长远看，作用终究不能太过乐观。

　　（紫／编制）