热点快评：铲除择校风，非不可为实不愿为

　　□耿银平

　　12月1日《南方周末》报道，安徽省铜陵市在全国“择校风”盛行的大环境下，逆势而动，积十年之功，创造了一个义务教育均衡发展的范例。其卓尔不群的经验就在于，优质教育资源真正向弱势学校倾斜，而不是向“重点”学校倾斜；资源倾斜不仅限于经费倾斜，更在于校长、师资在各校之间轮换；将重点高中的招生名额平均下放各初中，缓解义务教育

阶段的各初中之间的应试竞争压力。陈至立批示总结铜陵经验我们期待。国家教育部基础教育司义务教育处处长王民养指出，这证明“推行义务教育均衡发展，不是不可为，而是愿不愿为”。

　　铜陵经验倘能在推而广之，实现教育公平的理想，教育前景自然欣慰。但反观铜陵成功经验，我又有一种难言的痛，这些不起眼的平常措施，为什么到了铜陵就能焕发出神奇活力？

　　关于教育公平的教革，各个地方都在积极探索。“电脑派位，划片入学”，有的地方实行义务教育免费券、让优质学校扩大招生规模等，可效果总是不理想。“电脑派位”后学籍管理不严，学生缴纳借读费就可以离开弱势校到优质校，教育主管部门见怪不怪；教育券在有些学校不被认可，家长不予信任；大规模招生看起来解决了家长需求和优质资源之间的矛盾，却让优质学校垄断当地优秀生源，加剧资源失衡。一般老师都能认识到改革弊端之所在，可决策者们和主管机关却总是“看不清弊端所在”，改革缺乏及时总结，措施重复，难以撼动教育不公平之深根。

　　群众对教育公平的呼声很高，因为缺乏参与权和话语权，只能成为沉默羔羊。这种沉默掩盖了教育事实：优质教育资源的垄断者和把握者在改革中占尽了便宜。校长拥有招生决策权，可以让亲朋好友“近水楼台先得月”，局长掌握着校长的命运，更可以对关系户进行通融。更有甚者，老百姓的择校生费，还是长官的“肥肉”。每人动辄上万元的择校生费可以对财政起到补充。总之，在利益既得者眼里，经济利益、暗箱操作和教育产值才是最重要的，所以，他们才会宁愿在教革中找不到正确方法。“铜陵经验的可贵之处，不在于取得了多大成绩，而是当地政府在消除教育不均衡上所表现出的努力和勇气(华中师大教授雷万鹏语)。”据报道，铜陵市政府肯于在财物方面向各薄弱学校倾斜；教委前副主任汪其惠还被认为“头难剃”。某年中考，未经教委同意，一中校长受到某位市领导的压力，私下招收十几名择校生。汪其惠得知后大怒，坚持让一中校长公开检查，有领导为其说情，汪其惠称：“他不写，我就辞职。”汪其惠坚持认为自己的做法是正确的，“招生秩序全给打乱了，(如果不这样)以后教委就没法工作了”。因为择校生名额问题，汪其惠“得罪了不知多少人”。这种“黑包公精神”才是铜陵市成功的主因。

　　铜陵经验值得借鉴，可是，人们应该借鉴的不仅是铜陵思路，更该借鉴他们“让教育造福于民的教育良心和改革良知”，政府、教育行政机关和优质学校不树立这种教育服务意识，不净化混乱的教育指导思想，不加强对政府自身的监督、审计、审查，实行阳光操作，再好的“铜陵奇迹”也会成为平常举止，甚至成为纸上谈兵的“教育庸常失败品”。

　　（日京／编制）