基层推出说情登记制度，反腐新招能否管用？

　　交流缘由

　　山东一些基层法院今年以来推出一种廉政新举措：对为案件当事人说情者进行登记。这种办法，意在防止说情者干扰办案，但实际效果并不理想，一本小小的“说情登记册”尚难担当“廉政防火墙”的重任。

　　据报道，为了维护司法公正，济南市天桥区法院今年以来一方面加强了对干警的教育，另一方面也给说情者设置了一道障碍：凡到法院说情者，都要由当事干警将说情者带到监察室进行“说情登记”。这一办法实行后，已有数名说情人被登记在案，但远未达到“让说情者不敢进门”的目标，仍旧有人通过各种方式前来说情。类似的办法，其他基层法院也有采用，但效果尚不明显。

　　一些基层单位“说情登记”这一新举措，确实赢得了一些百姓的叫好，但也有不少人对这一制度的实际效果表示质疑。本期我们就“基层推出说情登记制度，如此反腐新招能否管用”的利弊得失进行讨论，欢迎读者参与，来稿请发邮件至：grrbshzk@126.com

　　要谨防“廉政幼稚病”

　　□刘海明

　　济南市天桥区法院和东营市一家法院先后规定：凡到法院说情者，都要由当事干警将说情者带到监察室进行“说情登记”。目前，已有数名说情人被登记在案，但远未达到“让说情者不敢进门”的目标。

　　“说情登记”这个创意，不能说没动脑筋。可惜，靠接待说情者的干警主动带领说情者前往监察室“挂号”，则不能说是杜绝说情的根本办法。虽然有关报道中透露已经“逮住”了几个说情者，也只能说明这些说情者和被说情者之间的关系平平。不然，被说情者如果一个个都能“六亲不认”，撕破脸皮和说情者叫板，想必这个“说情登记”的规定就纯属多余了。

　　“说情登记”制度收效不尽如人意，反映出来的问题是，时下的一些地方，在搞廉政建设过程中，务虚不务实。比如说，廉政挂历、廉政扑克，把反腐箴言印到碗上，每天发送廉政手机短信，以及给领导配偶上廉政课。所有这类反腐倡廉措施，发明方均主动告知媒体，当成一项又一项不小的廉政政绩广而告之。至于说这些举措所耗费的成本和收到的实际效果相比，是赔还是赚，则很少有人去考究。

　　反腐措施之所以出现只见宣传不见效的现象，和有些部门习惯于玩“花拳秀脚”有关。廉政措施一旦被当成摆设供人观摩，被当成政绩大肆宣扬，再好的廉政措施，也有变形的可能。

　　廉政措施务虚多于务实，归根结底是“廉政幼稚病”的体现。个别肩负着反腐倡廉的职能部门，在和腐败现象作斗争时，想出来的点子给人一种可笑的感觉。说它可笑，源于这些措施一眼就能看出不大可能有较为理想的反腐效果。以“说情登记”为例，与其去堵说情风，不如去要求自己的干警不吃说情那一套。消灭人们的说情念头，不大现实，只要有成功的可能，就有跃跃欲试的愿望。假如法官能够真正做到以法律为准绳，就是天王老子磨破嘴皮，又能奈之我何？问题是，许多人经不起说情者的软硬兼施，自己拜倒在说情者的利诱和要挟下，又能怪谁呢？让被说情者自己带着说情者去监察室坦白，不亚于自堵被说情者的后路，还不如直接要求他们秉公执法呢。

　　“廉政幼稚病”的实质是廉政懒惰的表现。抓廉政工作，好比医生给病人号脉，脉得号准，药得对症，还得除根。有些地方出台的廉政规定，从数量上相当可观，可真正奏效的不多，究其原因，还是一个“懒”在作祟。

　　反腐倡廉，别总是玩些“幼稚”的游戏了，这是吓不跑那些搞不正之风的人的。

　　反腐新招不要轻言打压

　　□周申魁

　　今年以来，山东省的一些法院出台了“说情登记”制度，目的是构筑起一道厚厚的“廉政防火墙”。笔者注意到，“说情登记”其实并非是山东省一些法院的首创。早在2002年4月湖北省汉川市市委市政府就建立起了“说情登记簿”；2002年河北省广平县国税局也曾推出过“说情登记”制度；这几年来，一些地方的公检法、税务、工商等部门也搞过，其内容基本上都是一样的：不论什么人、什么单位，凡是前来说情的一律要登记，登记包括说情者的姓名、工作单位、职务以及说情的理由和要求等等。

　　当然，这一“反腐新招”到底起了多大作用，笔者不得而知。但是，笔者认为，对这样的新招数不宜轻言打压。

　　说情是反腐败工作和日常行政工作中一个极难对付的问题，可以说，有人的地方就存在说情，尤其在中国，感情因素在办事中占据了不可或缺的地位，在不少情况下，甚至是“感情到位，政策异位”。说情风对于执行公务的同志来说，是一股挥之不去、逃不掉、避不开的制约力量。

　　出台“说情登记”制度，至少在政策层面上给了执行公务的同志一块名正言顺的挡箭牌。因为有了这样的政策规定，执行公务的人可以堂堂正正地抗拒说情者，也在某种程度上保护了双方的情面。所以，此举并非毫无价值。

　　反腐败是一个系统工程，也是个长期的艰巨的任务，指望某一项规定或者试验就取得明显的效果，那就太理想化了。但是，不管怎样，只要对反腐败有助力，对守法不阿的工作人员有帮助，我们就应当允许尝试出台一些反腐败的新办法、新点子。更何况对付说情风这样的老大难问题，希望某个单一的办法就完全遏制得住，那就未免太苛求了。

　　一面纸做的“廉政防火墙”

　　□张洪清

　　今年，山东省的一些法院出台了“说情登记”制度，目的是构筑起一道厚厚的“廉政防火墙”。然而，说情风并没有因此而减少，“说情登记”也成了一面纸做的“廉政防火墙”。

　　出现如此尴尬的局面，说明“说情登记”只不过是搞了形式主义而已，也没有真正抓到说情风的根子。大抵“说情者”与被“说”者有一根千丝万缕、“剪不断，理还乱”的“感情线”，这种“感情线”往往是“隐形”的，多在现代通讯工具里、金钱里、美女的秋波里、夫妻的枕头边出现。试问，假若说情者是父亲、母亲、上级领导，被说者还敢“强迫登记”吗？如此说来，这种所谓的“说情登记”制度，只不过是“一个稻草人”而已。

　　众所周知，说情风无所不在，像水银泻地一般无孔不入，特别是在公检法、税务、工商等执法部门，这股风就更显得强烈。说情风不但给公正公平执法设置了障碍，造成恶劣影响，而且还为一些违纪违法者打开了“保护伞”，安装了“减压阀”。说白了，这种说情风，其实就是一种腐败风。

　　笔者以为，和谐社会一定是一个法治社会。而在一个法治的社会里，这种“说情登记”制度的存在是很不正常的。我们不是强调说执法如山吗？法律规定当然是“铁”的、刚性的、不能容情的。一些人走上犯罪的道路，就应该受到法律的严惩，这是天经地义的，不应该把说情的东西夹在法律里面，让法律被人情所左右，让法律成为人情的傀儡。而“说情登记”制度实际上就是默认了严格执法过程中掺杂的一根根“人情线”、“感情线”。

　　病毒侵袭电脑，设置了防火墙程序进行监控，电脑才能安全运行。同样，法院要想防止腐败的侵袭，当然也要设置“廉政防火墙”。“廉政防火墙”应当是科学的、规范的、严密的、完善的各项制度，而不是用“说情登记”摆设成的用来装装门面的“样子货”。