专家文兼武：中国的快乐指数全世界最高

　　主持人马骧：争取找到解决办法和解决之路。各位新浪的网友，刚才我们谈到2005年中国首届中国全面小康论坛，在我们新闻中心有这个专题，大家可以登陆新闻中心，点击这个专题，包括邀请的嘉宾和要做的报告。

　　大家说到这个问题可能非常的关注，比如说在新浪网做的在线调查，不知道各位网友有没有做这个调查，如果你们刚刚听说可以去做一下，因为反映的问题是老百姓最关心的，

不知舒社长从您个人的角度出发是否认同这个调查结果？

　　舒富民：非常认同，我们从1月份推出这个小康指数，每一期都有一个分数。到上个月，我们跟新浪网合作做了一个网上调查，这个结果跟我们原来的指数有很多地方都是相近的，说明我们网友对小康的理解，和对全面小康建设出现的问题非常感性和有专业水准，这也可能反映了他们的情况。

　　主持人马骧：小康指数也是《小康》杂志推介得到的结果，我看到杂志上的指标，快乐指标最高，最低的是生态指数，56分，信用指数刚刚及格，62分，看来中国老百姓是比较快乐的，但是在一个恶劣的环境下快乐着可以这么说吗？

　　文兼武：我最近也看到一个消息，据说哪是一个机构做的调查我不知道了，但是跟其他的国家相比较，中国的快乐指数是最高的，美国有一个调查，说中国的快乐指数是全世界最高的。

　　舒富民：在这个之前，国外有一个资料，哪一个机构我现在一下子想不起来，当时他们认为，中国仅次于俄罗斯是一个忧郁型的国家，然后我们这次做调查，包括我们小康指数的问卷，包括网上这次调查，尤其是这个问卷调查，我们回收的卷里面，发现都是自我评价的，结果评价以后，很多人对自己的快乐程度打了非常高的分数，经过专家分析，我们多次把这些数据进行分析综合，得出78.1分，在某种意义上也超出我个人的一些判断，这也说明我们中国人还是比较快乐。并不是像国外以前讲的那样不够快乐，在我们指数发布以后，最近美国有一家机构，就中国人的快乐进行调查，《参考消息》上转载了这结果，显示中国人还是非常快乐。

　　主持人马骧：快乐可能因为咱们国家的经济发展水平和整体的稳定，每个人心中都特别有安全感，平静。而且还有奔头，说俗一点，所以才开心，但是刚才也提到了，最低的是生态指数？

　　舒富民：生态指数我们也是根据生态的现状，老百姓自己的一个感受，我想申明一点我们的小康指数，和国家统计局文所长严格的数据检测还有所区别。国家统计局他们所有的数据都是要经过调查、统计，客观数为主的，我们小康指数也是要调查，但是我们有几个方面与统计局发布的数据有所区别，我们是站在媒体的角度，以国家统计局的统计数据作为参考，做一些社会的抽样调查，然后把他们的主客观情况的尤其是一些主观的一些感性的评价，参考在内，然后得出一个结论。

　　生态问题，应该说政府对环境的治理非常重视，有很多政策和法律法规出台，但在实践中，这个问题还是没有得到很好的解决。我们的几大河流污染非常严重，包括其他的环境污染都比较严重，综合评价环境还是比较让人担忧。所以分数比较低。

　　主持人马骧：文所长从你所掌握的数据来看，生态环境的恶化严重到了什么程度？

　　文兼武：现在刚才你提到网络调查的一些情况，我觉得也跟通过客观数据进行分析得出来的结论也比较相近，我想为什么我们国家统计局科研所和《小康》分头去做这一件事情，我想是两个优势不同。作为政府所属的科研机构，我们这个严重必须慎重，而且必须以客观的数据为准，去系统的做客观的分析，这套指标体系，因为不同于一般的指标体系，它跟老百姓的生活息息相关，所以必须要考虑老百姓对全面小康这样的一个全国人民奋斗的目标，对它的看法，对它的各个方面的看法，当然包括你是不是快乐，这也是他的看法，也包括对自然环境的，它的状况，他的主观感受，感觉怎么样。我想我们是从客观实际情况分析为主，他们是从主观的感受，这样去进行分析判断。所以这样的话，我觉得我们之所以一起合作，大家共同来做这件事情，可以互补，互相验证。至于说环境生态的，这一块的话，我想同意舒社长的意见，我想我们国家的环境部门，确实做出了巨大的努力，改善环境。在这方面有投入，有法规，有措施，我觉得还是尽了很大的努力。但是我们国家因为现在是迅速发展，所以在发展的过程当中，对环境的承受的能力在急剧的下降，环境的承受能力越来越弱，不堪重负。

　　所以这一块，它是在恶化，这个肯定是不足为奇的，从我们检测的情况来看，从2000年到2003年，这4年的情况来看，总的趋势虽然有所回升，环境有所好转，但是总得比较环境质量还是在下降的趋势，当然我主要指得是根据我们国家的主要是一个城市的空气质量和大江大河、大湖的污染状况，我们做出的环境指数，只包括这两个方面，其实还有大气水，还有固体污染物，噪音、光等等这些污染，但是现在就是说，我们所能掌握的比较系统的，有检测价值的这些数据的话，只有这一个大气。城市的空气检测和大江、大河的检测，所以这块的数据比较系统、可靠一点，我们就用这个数据，检测的结果也是比较恶化的趋势，但是有一些年份是在有好转。当然是04年和05年怎么样，现在我没有掌握这个数据。所以不便做评论。

　　主持人马骧：这个数据的调查，收集和总结需要一定的时间。

　　文兼武：是。因为这个环境方面的数据，主要由我们环境主管部门来负责收集，国家统计局没有这一项专门的调查，我们是根据他们提供的数据进行再加工处理的。

　　主持人马骧：相对于收集和整理的过程，可能感性的指标我们说来的更快一些，反映的更直接一些。

　　文兼武：是。

　　主持人马骧：刚才我们提到两个小康指数，请舒社长给我们说一说，除了这两项之外都有哪一些，从这些指标里面挑出你所关注的一个？

　　舒富民：去年我们推了十个指数，我们把与百姓密切相关的指数，指数里面有交叉，我们考虑到老百姓的直接感受，把它单独列出来了，有饮食指数，居住指数，有生态，消费，平安，信用，教育，生命，包括健康、医疗都在里面，还有公共服务，快乐，一共是10个指数。这个指数推出来以后，你刚才讲，哪一个指数更值得关注，我们认为这十个指数都值得关注。每一个指数都代表一个很重要的方面。

　　为什么要推这个指数呢？我们觉得用更加感性的方式去表达，或者去检测全面小康建设的一个进程，让老百姓自己来说，你到底这个效果怎么样。第二是动态的，比较直接，比较有效地反映一些问题。比如说饮食小康指数，通常这个指标体系里面，仅仅反映就是用恩格尔系数来反映，这-也是统计部门比较科学的测评方法，但是我们在饮食小康里面补充了一些内容，比如说食品安全问题，还有营养结构问题，也把它放在里面，这些内容的补充更能够反映我们的饮食水平。比如100块钱用于食物消费，在你的总消费收入里面，你的恩格尔系数是不变的，但是你买来的食物有可能这个食物是不安全的，不安全与安全是一个很大本质的区别。我们从调查的过程当中也发现，很多的调查对象对食品安全这个分数低到我们都不敢相信为止。尽管我们饮食小康整个指数是71分多，但是在分项指标里面，食品安全的得分是非常低的，包括一些教授和政府官员，很多打分打了30、40分，表明了他们对食品安全的一些忧虑，而且知识程度，文化越高的，在食品安全这一栏里打的分数越低，我们在《小康》杂志里面也进行了充分的阐述。

　　主持人马骧：细分到各个细节上，特别值得关注的对小的点上面，就能显示出老百姓，或者说整体的一个基本生活状况是什么样的。很细致这么一个指数。刚才您说了，每个都重要，每个都不能忽视，平均分是多少？

　　舒富民：我们不是拿来平均的，小康指数是作为关键词来做，比如说饮食、居住单做了指数，还有消费指数，这个是交叉的，我们推出来十大关键词做了十个指数，有些是独立的，教育，从指标体系里面也不是独立，是在科教文卫这个栏目里面，为了让老百姓直接感受到你教育怎么样的，所以我们把关键词拿出来做，教育问题我们认为也是非常重要，有几大问题，包括义务教育问题，受教育年限问题，政府的投入问题，都值得关注，很多读者也表示非常强烈的关注。

　　最后我们得的分数不是平均分，是一个综合指数，是62.1分，到2004年，我们《小康》就全面小康发展的进程做一个评估，这个评估我们是代表民间和媒体的，既有客观的数据，也包含了我们调查对象的一些主观感受，我们客观数据占的权重按比例来讲，客观数据占三，主观是占一，3：1这样的。比如说食品安全，我们很难检测多少食品是安全的，多少是不安全的，就让调查对象打一个分，对这个食品做一个评估，但食品的供应量，就是客观的，你的消费支出那都是客观的。

　　相关专题：中国全面小康论坛