热点快评：对教师异校交流的三点忧思

　　□赵学勤

　　从明年起，沈阳市50％的校长和至少30％的教师（特别是骨干教师）要实现交流:超编学校教师要向缺编学校流动；优质学校教师将向改革学校流动；城镇学校向农村学校流动。而且，为了稳住教师的心，要“人动关系走”。（《沈阳今报》12月5日）

　　将校长教师定期轮换，共享优质资源，在促进教育均衡、教育公平的问题上作出了有益的探索，是一件得民心、顺民意的大好事。但笔者在对其具体方法仔细研读后，有如下几点忧思：

　　一是“人动关系走”如何保证教师个人生活及待遇基本不受影响。目前城乡同级同等教师的收入差距是客观存在的，让骨干教师在流动后付出更多努力后却要接受比先前少的经济收入，这其中巨大的教学管理压力，强烈的收入落差，如何让骨干教师“送得出”、“留得住”，充满热情地愉悦工作？“不再是区域内同类学校之间的交流”，可能是想保证优质师资交流的全面平等，但是否想到住房、交通、子女等关系到教师切身利益的一系列问题？

　　二是有什么制度来保障教师轮换合理公平，而不会成为领导优亲厚友、打击异己的合理手段？既然是交流，就是双向的，让农村教师进城，享受优良的工作生活环境，拿更多的工资，恐怕做梦都要笑醒的哟！反之，让城里骨干教师带着个人关系上山下乡，离开家人，恐怕就要整日涕泪涟涟啊！谁“上”谁“下”，谁来保证这项制度的民主科学、系统完善？

　　三是为了保证这项制度的顺利进行，在评先、晋级、职称评定等方面，同等条件优先考虑尚能理解。然而，“凡申报小学超高和中学高级职称的教师，必须要具备异校交流任教一年以上的经历；评选特级教师以及市以上模范、市教育专家、市优秀校长和教师，必须具备在异校交流任职和工作的经历。”其中“必须”的内容，法律依据何在？教师评职称、教师校长评先进，国家有统一标准，只要够条件就可申报，有关部门擅自添加“必须”，是把统一的“国标铁路”变成地方的“窄轨铁路”，“全国粮票”在这里咋就不能流通使用呢？

　　（紫／编制）