儿子死在120救护车上 老母状告医院索赔九万六

　　身患重病的李某从兴城前往北京治疗途中死在了120救护车上，死者亲人以氧气中途用尽导致李某死亡为由，将兴城市人民医院告上法庭，要求赔偿各种费用9万余元。经过将近半年时间审理，兴城市人民法院日前对这起医疗损害赔偿纠纷案作出一审判决：李某死在医院救护车上，不是医院的医疗侵权行为所致，同时驳回死者家属要求赔偿的诉讼请求。昨日记者获悉，接到这份判决，死者母亲明确表示要上诉，为死者讨回一个公道。

　　原告：救护车断氧医院有责任应该赔偿

　　据死者李某母亲家住兴城市今年65岁的马素珍老太太介绍，已过中年的儿子李某患中度肝硬化于2004年9月29日在兴城市人民医院住院。见病情没有好转，10天后，在主治医生的随同下，用兴城市医院120救护车拉李某前往北京转院救治。当救护车行驶到京沈高速公路河北唐山市滦县服务区附近时，因儿子说“怎么把氧气给我断了”，此时随行医生才发现氧气没有了。见此情景，医生和李某亲属急忙向唐山市公安局“110”求救，可等到氧气送到，李某已经停止了呼吸。

　　马老太太认为，儿子在兴城市人民医院住了10天院，病情医院非常清楚，儿子在住院后连续用氧、不能离开氧气，是在转院途中出现断氧导致李某死亡。氧气断绝后不能补充，属于对医疗器具使用中出现过失。儿子的死亡给年迈的她造成了极大的精神痛苦，为此她将兴城市人民医院推上被告席，要求医院赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损失费共计96500元。

　　被告：原告让医院承担死亡结果没有道理

　　针对马老太太提出的赔偿要求，被告兴城市人民医院称，原告在诉状中所陈述的与当时事发的真实情况不相符。死者李某从医院去北京并不是原告所认为的“转院治疗”，死者没有与医院履行任何转院手续，是在其家属单方决定下去北京外诊的。医院提供的“120”救护车也是由其家属的同事出于私人关系向医院借用的，死者在外诊阶段与医院形成的是一个借用车辆的法律关系。况且在其家属要求外诊情况下，医生对李某病情及可能出现危险及后果已告知清楚，因此从医疗服务合同关系的角度上看，医院也没有违约之处。

　　法院：一审宣判驳回原告请求

　　今年5月24日，兴城市人民法院对这起案件首次进行了公开审理。法院认为，关于李某是否构成转院，根据目前证据李某外出诊治缺乏正当程序，因而不构成转院行为。关于主治医生出诊是否为职务行为，作为医生单位，医院并未同意或授权医生去北京，医生去北京护理完全出于朋友之谊，并在其亲属的要求下而去，因而医生行为应属于个人行为，而非职务行为；尤其是医生在出发之前已经向单位请了假，可见此次行为完全属于其私人空间范围之事。关于李某所乘救护车性质，应该认定为李某通过私人关系，向医院领导借车。关于李某死亡原因，尚无证据来证明李某死于缺氧，只能说明在氧气送达之前李某已经死亡，因而以目前证据李某死因尚无法查明。法院审理后认为：李某的损害后果完全是其自身疾病及其处置不当所致，与医院医疗行为无任何因果关系，因此认定医院尚不构成医疗侵权行为，也不应承担损害赔偿责任。日前，法院据此对此案作出了一审判决。 ( 辽宁法制报 冯玉兴 宛桂祥 王伟宁)