我国专利申请成跑马圈地 “垃圾专利”泛滥成灾

　　中国每年专利申请量、授权量全球第一，但其整体质量令人担忧，因为这些专利约有一半是没有任何意义、只会扰乱市场的垃圾——

　　今年第98届广交会期间，一个由专家、企业负责人组成的几十人抗辩团，请求投诉

站受理“马、牛、羊、虎、猫、狗、蛇”等外观设计专利侵权投诉时要谨慎。他们认为，“马、牛、羊、虎、猫、狗、蛇”等玩具产品牵涉到60多个展团上百个企业几十万员工的生存问题，如果不加分辨地保护这些“垃圾专利”，等于是鼓励相关行业的恶性竞争，最终将不利于整个经济的发展。

　　这个抗辩团的请求不是没来由的。一些厂商恶意申请了许多外观设计“垃圾专利”，然后手捧着专利证书，以侵权为由要求专利执法部门“主持公道”，将同行业其他厂商的产品大批撤架，以此打击竞争对手。

　　事实上，“垃圾专利”远非局限在广交会这类展会，而是广泛出现在各个生产领域。据国家知识产权局资料统计，进入社会的“问题专利”占到了所有授权专利的40%-50%，这是一个非常惊人的数字。所谓的“问题专利”，就是“垃圾专利”。没想到，为保护知识产权而设置的“专利”，在某些人的眼里变了“色”。

　　动物造型居然成了专利

　　“垃圾专利”的表现形式形形色色。某些产品早就为很多厂商所生产，在市面上也流通了很长时间，属于公知、公用、司空见惯的东西。比如，江浙一带的凉席都习惯在四周包布边，可以防止织线断了以后导致整个凉席散破。这本来是一道广泛流传的传统工艺，但被某厂家申请了专利，并以专利持有为由要求其他竞争厂家不得生产或销售同样产品。不少厂商闻知大呼冤枉：“我们做了几十年的产品，怎么变成他人的专利呢？”

　　马、牛、羊、虎、猫、狗、蛇等外形本是自然造就的，但某些生产这些动物造型玩具的厂商将之抢先申请专利，并且投诉其他厂商生产“长的像马（或虎）的马（或虎）玩具”是侵权。许多商家哭笑不得：“这些花鸟鱼虫是上天造成这个样子的，现在居然变成了他人专利。如果不相同、不相似，那不成了怪物了？”

　　目前，我国专利申请量和授权量都居世界第一，但其整体质量堪忧。据介绍，我国发明创造专利在专利总授权量中只占很小份额，大约占1/5。大部分都是所谓外观设计专利；而在这些外观设计专利中，又有相当大一部分是以上类型的“垃圾专利”。另外，重复授予专利现象严重，往往同一件产品，好几个厂商都先后申请到专利。

　　专利申请演变成“跑马圈地”

　　近几年，全国专利申请量猛增，可能跟大型展会中商品密集竞争有关。先是一些心存恶意的厂商抢注专利，因为外观设计和实用新型专利很容易申请。那些吃了亏的厂商不甘落后，也申请一个专利来保护自己。加上重复授权现象很普遍，于是专利申请越来越多。一些厂商更将此作为不正当竞争的手段。

　　据了解，我国专利制度各个环节都存在一定缺陷，给厂商的恶性竞争提供了可乘之机。在国家知识产权总局的审批环节中，发明专利采取实审，而实用新型和外观设计专利仅是虚审，即只审查申请手续是否完备，却不管内容是否具有专利价值，也不管该专利是否已授予他人。打个比方，厂商甲不费吹灰之力将一个青蛙外形玩具申请了专利。一旦发生纠纷，比如，甲发现厂商乙也生产销售青蛙玩具，告乙侵权。乙很冤枉，于是向国家知识产权局提出专利无效宣告。但法律却规定，乙必须拿出证据证明自己在此前公开使用，在这种情况下，乙一般拿不出来，只能有苦说不出。即使乙拿出了证据，甲败诉，其专利被宣告无效，但甲却并不承担相应责任，也就是说，甲不会从这场闹剧中损失什么，仅视同专利没有审批；甲得到的好处是给乙带来了麻烦，造成了损失，拖延了时间，趁诉讼期间占领市场。

　　我国已经发生的多起类似案件有着几乎如出一辙的发展轨迹。有人形容道，如今专利申请变成了不分好歹的“跑马圈地”。围绕着这些“垃圾专利”进行的纠纷，演变成了“恶人先告状”、“好人输官司”的奇怪现象。而专利行政执法左右为难，明明知道不合理，却不得不按照现行规定裁决。

　　专利必须坚守“宁缺毋滥”准则

　　由于“垃圾专利”大量存在，“专利”一词的含金量大大降低，民众对专利的公信力大打折扣，严重影响了专利制度的声誉。

　　“垃圾专利”的大量存在，要么是为了恶意打击竞争对手，要么是为了防范竞争对手的恶意打击，这种滥用专利权的行为，不仅不利于创造公平竞争的市场环境，还违背了知识产权制度保护发明、鼓励创新的本意和法律维护公序良俗、诚实信用的终极目的。因此，清理垃圾专利，刻不容缓。

　　专家认为，要做到标本兼治，必须从根本上优化我国的专利法律法规的制度体系，营造一个有利于公平竞争、自主创新的制度环境。首先，应当改革实用新型和外观专利不实审的制度。专利审批部门应当严格把关，即使在形式审查的条件下，也应当适当把握尺度，杜绝“批量生产”专利的不负责行为。其次，可以考虑把外观设计从专利中分离出去，放到工业产权中。这样，至少可以保持专利的一方净土，使人们不致对专利丧失信心、打击发明创造者的士气。第三，对于那些恶意竞争者，应当建立适当惩罚制度。