一得之言：保护被拆迁户利益的权宜之计

　　□庄卫东

　　在拆迁问题上，开发商与被拆迁人力量对比悬殊。开发商总是强大的一方，财力雄厚，可资利用的社会资源丰富。被拆迁户多是弱势群体。如果缺乏必要的法律约束，开发商的这种优势力量难免被滥用。故数年来，开发商欺压被拆迁人的事情时有发生。

　　在这种背景下，今年8月，最高法院出台司法解释，明确规定如果当事人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议提起民事诉讼的，人民法院不予受理。广州市中级人民法院当即召开会议讨论适用问题，并形成会议纪要下发两级法院，要求今后凡是这种情形的案件，一律不予受理；已经受理的，一律驳回起诉。(《信息时报》12月6日报道)

　　私有房屋被拆迁，实质上是政府对私有财产的一种征用。拆迁补偿到位是私产保护的关键，依法补偿是拆迁人应尽的义务。而从程序上看，应将房屋拆迁补偿纳入行政诉讼，由人民法院对拆迁人的拆迁具体行政行为进行司法审查。开发商应先与被拆迁人协商谈判补偿安置问题；谈不成的，由房屋拆迁主管部门裁决；对裁决不服的，可向人民法院起诉。可见，裁决是必经程序。但此前的一些规定，突破了上述的程序要求，允许开发商避开裁决，而直接向法院起诉被拆迁人，强制签约，对被拆迁户不利。

　　可见，由于程序上缺乏公正，结果的公正也就无法保证。从这层意义上说，广州中院的做法，有其积极的现实意义。但围绕着拆迁问题出现的一些矛盾和对抗，其主要症结在于国家征收制度的被滥用，即公共权力被滥用。故如何约束公共权力的行使，是一个比法院在程序上寻求如何保证“程序正义”更复杂的问题。

　　目前，物权法草案中有关征收、征用、拆迁中如何保护公民利益的问题，一直受到全社会的关注。在今年7月10日向社会征求意见的物权法草案中，对这样的规定：“为了公共利益的需要，县级以上人民政府依照法律规定的权限和程序，可以征收征用单位、个人的不动产或者动产，但应当按照国家规定给予补偿；没有国家规定的，应当给予合理补偿。”“拆迁、征收私人的不动产，应当按照国家规定给予补偿；没有国家规定的，应当给予合理补偿，并保证被拆迁人、被征收人得到妥善安置。”遗憾的是，什么是“公共利益”，“合理补偿”的标准是什么，建设商品房是不是公共利益，物权法草案没有明确。法规的漏洞为公共权力的滥用提供了机会。

　　从这个角度看，现在法院的决定是一种保护被拆迁户利益的权宜之计，也为自身的中立地位留下空间，在某些时候，比介入纠纷反而更有利于公平，当然这也是无奈之举。

　　（紫／编制）