海口：一案7次裁定 来回“翻烙饼” 当事人不满

　　翻烙饼的本意是指，烙饼时必须正反两面不断地翻动，饼才能烙熟。而法院的判决裁定则是在“以事实为依据，以法律为准绳”的基础上，法官经过开庭审理依法作出的具有法律效力的司法文书，两者本无直接的联系。

　　可是有人却把海口市中级人民法院下裁定称作“翻烙饼”，因为在一起执行案件中，法官以执代审一共作出了7个裁定，前后竟翻了6次面！这一行为引起了各方当事人的不满

，严重损害了法院的司法权威。

　　说法院“翻烙饼”的是大连市金州区龙王工业公司（下称龙王公司）。海口中院在5年前执行一起该院的判决时，由于被告龙王别墅山庄公司在诉讼前就已下落不明，执行法官未经过任何司法程序便查封了案外人龙王公司的7万平方米土地使用权和地上25栋别墅。随后，在龙王公司不断提出执行异议的情况下，海口中院也不断“翻烙饼”式地裁定解封、查封、再解封、再查封（法制日报6月28日曾以《一企业状告海口中院执行不作为》为题进行报道）。

　　法制日报报道此事的当天，海口中院立即下了一个裁定，第三次查封了龙王公司的25栋别墅及相应面积的土地，理由为这是登记在原被告名下的财产。紧接着海口中院又朝令夕改地追发了一个裁定，改为只查封25栋别墅，竟然不提查封土地的事了。

　　这是一起并不复杂的案件，海口中院仅用了4个月的时间就审结了，一审判决生效。然而，该案的执行竟长达5年之久至今尚无结果，其间海口中院的执行法官下了7个前后内容相反的裁定；发出5次反复颠倒的协助执行通知书；开了2次听证会；1次登报公告；4次专人前往大连市执行。海口中院如此“投入巨大”的执行却得不到当事人的认可，无论是查封还是解封，总有一方当事人不满而愤然上告，法院的执法权威也随之流失。

　　案外人龙王公司6次提出执行异议，数十次到全国人大、最高人民法院、国务院信访局等国家机关上访。本案原告信达资产管理公司海口办事处也通过各种方式不断地向有关部门反映投诉。5年中，海口中院执行局这种反复无常更改裁定的做法，使各方当事人都感到筋疲力尽，最后即使面对有利自己的裁定也高兴不起来，因为他们心里实在没底，不知道法官是否还会下新的裁定。

　　为什么会反复更改裁定？海口中院执行局的李局长只是谨慎地告诉记者，执行法官对这个案件的认识是有一个过程的，现在看查封还是有道理的。解释的理由很轻松，可是这个“7个裁定翻6面”的执行案件却给法院的司法权威带来极大的负面影响，龙王公司负责人轻蔑地形容“这样的法官怎么能审案子，下裁定像翻烙饼似的翻来覆去，还不如我们村民办事靠谱呢”；原告信达资产公司海口办的人员一提到此案则连连摇头，不愿多说什么。2005年6月27日，龙王公司在失望之下以海口中院“执行不作为”将其告上了海南省高院，希望通过司法程序制止这种随意更改裁定的执法行为。

　　在海口中院，有人曾无意中向记者透露过，业务好的骨干大都充实到审判庭去了，执行局的法官业务能力相对薄弱一些。虽然这种现象在一些法院中较为普遍，但这决不能成为执行法官可以随意“翻烙饼”式裁判的理由。

　　司法权威要靠司法公正体现，而每一个法官的执法行为又直接体现着司法公正。是查封对还是解封对？海口中院执行法官还会更改第7个裁定吗？“7个裁定翻6面”的执法水平，已让该案的各方当事人不敢对前景再抱有乐观的看法。

　　发稿前，龙王公司给记者打来电话，告知由于海口中院查封的25栋别墅损害严重，他们准备依法向海口中院提起国家赔偿。

　　新闻链接

　　海口中院的7次裁定

　　2000年12月2日，裁定查封案外人龙王公司7万平方米土地及地上25栋别墅产权；

　　2004年11月17日，裁定确认龙王公司为案外人，全部解除对其土地和别墅的查封；

　　2004年11月30日，裁定追加龙王公司为被执行人；

　　2004年12月2日，裁定查封龙王公司的土地及地上建筑物；

　　2005年3月16日，裁定解除对龙王公司7万平方米土地和25栋别墅的查封；

　　2005年6月28日，裁定改为查封登记在原被告龙王别墅山庄公司的25栋别墅及名下相应面积的土地使用权；

　　2005年6月28日，裁定改为只查封25栋别墅。

　　来源：法制日报