亲权缺失是法律问题更是社会问题

　　11月30日，法制早报社与中央电视台“半边天”栏目，邀请了对婚姻家庭问题有研究专长的部分法学、社会学和 心理学方面的专家，就“杨海容寻子现象”召开了研讨会。

　　与会专家对“杨海容寻子现象”进行了“会诊”，并就相关社会和法律问题进行了分析、探讨。专家们强调——

　　□本报记者张有义李亮张娜　□本版摄影苏亚鹏

　　巫昌祯：监护权存在法律空白

　　核心提示

　　婚姻关系存续期间，夫妻双方因为孩子监护权发生纠纷，我国法律尚无明确规定，但是一方有意剥夺对方正当监护权 的，可以向法院提起诉讼。有这样一个例子：夫妻离婚时，法院把孩子判给了女方。而丈夫却把孩子偷走了，拒不执行判决， 对于这种情况，法院对男方给予了相应处罚。

　　而在杨海容这个例子中，他们还没离婚，还是夫妻关系，双方都有监护权。如果有第三人把孩子骗走了，父亲或者母 亲都有权利把孩子要回来。但是如果父亲或母亲一方，把孩子带走了，这怎么办？这是法律上的空白，没有明确规定。但是在 美国，男方违背女方意志带走孩子，侵犯了她的监护权，在这种情况下，完全可以起诉。

　　《妇女法》修改以后，明确了子女抚养权的规定，父母对未成年子女享有平等的监护权，如果父亲死亡了，或者在其 他的情形下，母亲的监护权任何人不能干涉。

　　子女的归属问题上，法院有内部要求，离婚的时候尽量判给母亲。可能杨海容的丈夫也了解，孩子如在杨手上，肯定 不会判给他。我觉得杨海容监护权不能行使，是对方有意地剥夺的结果，杨应该以这个名义起诉。

　　赵晓耕：《婚姻法》中的监护权缺乏可操作性

　　核心提示

　　各有关部门不能有效配合，往往使当事者陷入尴尬的境地，他们可能要陷入两害相权的艰难抉择中。这种艰难抉择的 根源在于法律条款规定的泛泛而不可操作。《法制早报》曾经报道了这样一个案子，有一个少女被强奸了，但是她要生下这个 孩子来证明是不是被这个人强奸了。她把孩子生下来后，孩子要上户口，我们的计划生育部门人员的说：这个孩子没有确定的 生父，也就等于来历不明，因此不能落户，这太荒唐了！

　　每个部门都在执行自己的权力，好像都在依法办事，但是大家都不能够相互整合，不知道我们是用了这套社会制度追 求的是什么目的，我们在一个个案当中看到了所有掌握权力的部门，都有理由不给当事者帮助，还振振有词。

　　正如杨海容的案子，公安、法院、妇联如果能够相互配合，事情可能就不是这样一个结局。

　　从另外一个角度上讲，杨海容要想获得法律救济，就要接受一个并不愿意接受的结果。这个结果就是有可能离婚后， 抚养权仍然判给男方。到了这一步，她才可能会见到孩子。

　　这是一种两害相权的选择，但为了见到孩子，杨海容也可能是没办法的选择。

　　诉讼中，男方婚后生活的这样一种态度，包括他接走孩子前后的过程等等，其实对杨海容是有利的。如果到法院打官 司，杨海容如能证明男方这样的一些做法和生活状况，不利于一个弱小孩子的成长，可能会获得法院的支持。

　　尽管我们很多法律上都规定，父母对孩子有共同的监护权，但女方的监护权跟男方完全一样吗？在这种情况下，要指 望通过杨海容这样一个个案，获得法律规范有利的解释，恐怕不太现实。无论是把这个任务交给哪个律师，都很难。

　　现在就有可能是形成这样一种状况，杨海容可能还有种种其他更好的设想，但是实际上这样拖下去，对她会越来越不 利的，因为孩子年龄越大，要回监护权的机会就越小。

　　杨海容可能为了最低的诉讼目标，会选择离婚，这样起码会得到一个探望权。但要想维系婚姻关系，单独地主张监护 权，现在的法律是很难救济她的。

　　法律规范不过是一套最不坏的规则，并不能够满足人们所有正当的利益需求，为了要得到一个探视孩子如此正当的权 利，非要跟对方离婚，这就是现在法律给我们的一个逻辑，这让当事人非常尴尬。

　　《婚姻法》告诉我们老百姓什么呢？结婚没几条，一旦离婚了，里边有很多条。你看看我们的监护权，法律规定的多 清楚，但都是缺乏可操作性。

　　所以，我想，这个案子虽然发生在杨海容一个人身上，但是它确实是一种社会性的问题，我们觉得像《法制早报》等 媒体的关注，恐怕是一个更好的办法，这反而还能够促进我们的这些立法部门、执法部门，能够看到这样一种立法上的缺陷。

　　胡晓琳：探望权难执行

　　核心提示

　　探望权有法可依，但当对方违反法院判决进入执行程序后，法院执行机构却很难去为当事人实现这个看不见、摸不着 的权利。如果杨海容遭遇到法律上最不好的结果，抚养权判给了男方。但这个时候杨海容在法律上获得了合法的探望权，如果 不让你探望的话，我们就会有一些合法的依据，去强制执行

　　另外，如果杨海容找到了孩子，孩子抚养权还是判给男方了，杨海容还有权利向法院起诉，要求变更抚养权。

　　在我们的律师执业过程中，涉及到孩子的探望权问题太多了。针对杨海容的事情，我觉得只有一个途径：就是要下决 心和男方离婚。然后，杨海容可以获得法律明文规定的探望权。

　　在中国，基于《婚姻法》、《妇女权益保障法》，父母对于孩子的监护权是平等的，但是不能以此直接起诉，我国法 院不会受理。而在加拿大、美国、澳大利亚都有相关的法律规定是可以的。

　　在婚姻关系存续期间，怎么来实现这个探望权，在我们国家基本上属于空白。《婚姻法》还是一个部门基本的法律， 对于具体的实施细则，目前还是一个空白。

　　离婚后，《婚姻法》、《妇女权益保障法》对怎样实行探望权都有规定，但是在实践中执行起来，探望权是无法实际 操作的。孩子比较小的时候，和谁长期生活，他就跟谁的感情比较近。

　　我们国家任何的法律都遵循儿童利益最大的原则，如果强制执行是不是会伤害孩子呢？等孩子再大一点，强制执行会 更加困难。所以即使离婚，抚养权和探望权有法律保障，但是在现实当中也难以实现。

　　夏学鉴：寻子现象体现法律执行不力

　　核心提示

　　《婚姻法》有“六个禁止”的规定，违反这些规定，法院都应该受理，但现实是法律执行机关不能有效的利用这些规 定。《婚姻法》中明确写明：禁止重婚、禁止已婚同居等6个禁止，杨海容的丈夫犯了三个禁止，为什么因为双方没离婚，我 们的法律就不保护？为什么非要走离婚这条道路，才能取得探望权？她丈夫本身已经违反了法律，为什么不能去起诉他？对于 有些法律而言，不是杨海容遭遇法律的空白，应该说是遭遇了法律执行的不力。

　　我们有些法律就是一纸空文，纸上画画、墙上挂挂，对弱势群体权益保障不够。在杨海容案中，首先，杨的丈夫没有 履行夫妻的义务，并且强行剥夺了她的监护权；其次利用了杨的母子亲情，不让杨探视，那不就是精神虐待吗？

　　《婚姻法》有精神虐待和遗弃，我说婚姻法的“严禁”既然有规定，当违反了这条法律的时候怎么办呢？有没有惩罚 的方法？没有，法律在这时很苍白无力。

　　像杨海容这样的案子，我主张先通过起诉，获得合法的权益，然后再离婚。

　　陈一筠：杨海容案件法院应当积极调解

　　核心提示

　　杨海容“寻子事件”有法律层面的意义，还有社会层面上的意义，另外还有生理上的意义。法院应当本着具体案件具 体对待的原则，积极适用调解原则，化解这种家庭矛盾，不应该仅仅停留在法律规定的层面上。这是一个复杂的社会问题。《 法制早报》组织这样一个讨论，我觉得真的是具有非常突出的必要性，此案中领走孩子的一方同时侵犯了母亲和孩子两方面的 权利。我们都希望找到一个最终的出路，我想有法律层面的意义，还有社会层面上的意义，另外还有生理上的意义。

　　很多条款，我认为只是一个创造，是一个社会的基础，为社会理论指导法律的基础。让法律规定去适合每一个人的要 求，是非常难的。就是在美国，离婚案的审判一直等到当事人都死了，没有判完，也是有的。所以我们不能期待说我们的法律 每一条都针对哪个人。

　　我们看到的很多问题，是通过社会、通过两个人之间心理的沟通、两个人情感的沟通解决的。情大于法的情况还是比 较多的，特别是反映在很多协议离婚里面，协议离婚都是两个人通过感情、文化等等的考虑，协议离婚占了我们中国的大多数 。

　　在杨海容案中，不只涉及到法律问题，从社会学角度、心理学角度也要清晰。孩子的失踪可能涉及到日常生活的各个 方面，是传宗接代的原因，是感情上的原因，是健康的原因等等情况都可能造成这样的后果。

　　杨海容面临两个选择：一个是不离婚的情况，杨的权利有没有可能在婚内得到保障呢？因为杨的丈夫曾经起诉离婚后 又撤诉，这表示他是不愿意离婚的。这样的情况下，法律是可以出面调解的。所以说，这些问题都可以通过调解这样的方式来 解决。另外，目前像杨海容这种情况，离婚肯定要通过法院判决，判决完了以后，执行工作能够完全实现吗？如果法院采用适 当的方式予以解决，这对那些还没有走到这个地步的人，有一种震慑的作用，或者一种劝告、警告的作用。从社会的利益上， 就有很重要的意义。

　　在一个城市，甚至就在一幢楼里面，男人可以包两个女人，但有什么办法去制裁他们呢？所以我希望通过这个案子能 够把我们法律所依据的道德基础、道德的前提、婚姻的价值理念等等做一些社会理论上的讨论。

　　能不能在网上请网友参与讨论呢？最近以来，很多人遇到问题都要求法律作出回答，但是更无奈的是，法律回答的事 情很多无法兑现。

　　李玫瑾：往往缘于双方原因

　　核心提示

　　涉及到“情和缘”的案件，更重要的应该是如何去调整这种关系，而不是简单地得出一个判决。法官在这个过程当中 ，也应该更多地去调整他们的关系，如果能给当事人一种心理辅导的话，可能会有一种意想不到的好结果。从杨的材料来看， 我们心理学上有一句话，人过不去的槛，往往不在外面，在自己的心里。如果杨海容没有把这个事处理好的话，可能其所有的 努力都在适时起到相反的作用。我觉得从探视这个角度，孩子应该是在母亲身边、父亲身边健康成长的，所以监护在于夫妻两 个人的共同努力。

　　在杨海容案中，杨和其丈夫有不错的感情基础，我推测后来家庭危机的原因肯定不止是男方的原因。很可能杨的丈夫 感觉到杨与其争儿子，作为男人，自尊心驱使他做出了抢走孩子的举动。在这个过程当中，有的时候我感觉法律是维护权利最 好的方法，但是在处理“情”的问题上，法律有的时候真的是很无奈的，也就是说通过法律可能赢得这场官司，但是这个结果 并不是最好的。

　　就是像这种亲情的问题，法律虽然可以做一些事情，但是更重要的是她的一种心理的调整和方式的调整。

　　我认为，涉及到“情和缘”的案件，更重要的应该是如何去调整这种关系，而不是简单地得出一个判决。法官在这个 过程当中，也应该更多地去调整他们的关系，如果能给当事人一种心理辅导的话，可能会有一种意想不到的好结果。

　　从杨海容丈夫的做法来看，他是一个自尊心非常强的人。自然界中，雄性和雌性就是不一样，雄性就是好斗的。我觉 得是两个性别之间的战争，女性应当充分利用大度的优势。

　　我给杨海容一个建议：不要老去打电话去找他了，你开始采取写信，一封信写给丈夫，一封信写给孩子，不管孩子看 懂看不懂，因为你的丈夫会去看。你要让他知道，你很关心孩子，你要让丈夫知道，我们俩的关系会影响孩子将来的发展，我 觉得那样慢慢调整，孩子会回到你的身边的，甚至你的丈夫都有可能改变。