湖南省资兴市是个36万人口的县级市，2005年1月4日资兴市委下发文件，正式实施《资兴市公务接待制度改革办法（试行）》，详细规定了接待标准。据统计，截至10月底，全市172个单位（含临时机构）公务接待费用为830万元，与去年同期相比减少392万元，下降了32％（12月19日《人民日报》）。
资兴市实施的“将全年公务接待费按官职大小分解包干到人，从4万到1万不等，节
约有奖，超支照扣”的量化定额操作办法，虽然结出了一点儿正义之果，但其是否完全终结了接待费总额超标、支出混乱、接待范围随意性大、接待标准难掌握等诸多弊端呢？显然并没有。
这也难怪，公务接待如何是个度？公务接待怎样才算真正的改革？这似乎少了把衡量的尺子。我们实行的限额接待、定点接待等，只具有理论上的合理性，对公务接待的每一笔消费，实际上缺少必要和有效的监督审核，难以产生真正有效的约束，从而形成事实上的消费无限制局面。
让预算软约束硬起来是根治公务消费黑洞的正途。在西方发达国家，每年年初，所有花费财政资金的政府部门，都会向政府财政管理部门提出预算申请，政府财政管理部门汇总后，上报给行政首脑，最后再递交给立法部门批准。财政预算得到立法部门批准后，必须严格执行，违反预算，就是违法，就要受到严厉惩处。预算很细，很明确，比如办公费用要具体到买多少复印纸、多少买墨盒，而不是一个笼统的办公费用。只有这样，立法机关才可以审议，如果预算不够要追加，需经立法机关审议。可我们呢，我国的预算一般粗而笼统，而且预算的约束性不大，不够了再追加，随意性很大，预算软约束或无约束，政府不乱花钱才怪。
