户型大能耗多寿命短　中国成建筑浪费大国

　　“量入为出”，这句中国理财古训在我国快速发展的经济大潮中开始显得苍白寒酸，强烈的暴发户心态使一部分国人不再以节俭为美，住宅建筑业一股“比学赶超”的潮流正在众人心里热烈流淌。

　　我国人均收入刚过1千美元，比起人均收入过万美元甚至数万美元的发达国家还相距甚远，但中国普通住宅的标准比发达国家还要大许多。同时中国单位建筑面积能耗是发达国

家的2至3倍。一些建筑界的专家学者认为，中国可能已经成为全球最大的建筑浪费国。

　　住宅的户型越做越大

　　近日，中国城市科学研究会中小城市分会第十六次年会在海南博鳌举办。中国建筑学会理事长宋春华在年会上所作的“房地产市场转型期的住宅建设”报告中称：“目前市场上有这样一种现象，在努力倡导节能和科学消费的同时，户型却越做越大。可是相比之下，2004年，我国国民人均GDP却仅仅是1200美元”。

　　根据我国新的政策界定，消费者享受普通住宅政策的标准是120平方米以内，同时允许各地上浮20％，即144平方米以内。宋春华说，“144平方米的住宅标准在日本已经算是豪宅了。人均GDP1000多美元的国家，住144平方米却还算是普通住宅，这基本能反映出我们居住消费观念中存在的问题。”

　　宋春华指出：“如果在户型问题上能够比较理性，在不降低舒适度、不降低生活质量的前提下，把户型面积做小一点，既能减轻沉重的购房压力，又能减少长期住房消费中可观的费用支出。”

　　住宅的平均寿命过短

　　目前，我国每年老旧建筑拆除率占新建建筑面积的40％左右。宋春华指出，我国很多属于正常使用年限的建筑被强行拆除，大大缩短了住宅的使用寿命，这也是造成资源浪费的又一大原因。按照我国的强制标准，普通建筑规定的合理使用年限是50年。但统计结果显示：我国建筑平均寿命不到30年；而欧洲建筑的平均生命周期则超过80年。

　　宋春华介绍，在挪威首都奥斯陆，有一栋1953年建成的大桶仓粮库废弃后，政府没有把它拆除，而是决定对其再利用进行招标，最后中标的用途是改建为大学生公寓。具体的改造设计方案是，从中间打开建成通道，两侧就是辅助房间，作为小厨房等，里面作为学生起居室。现在，旧粮库已经变身成为16层的大学生公寓。从功能上来看，这栋建筑原来作为粮仓，其主体是钢筋混凝土结构，而且本身就做了外墙保温；经过改造后，在粮仓立面重新刷上涂料，造型就显得非常独特，而且有些后现代的意味。在公寓入口，保留了当年运送粮食的一个电力机车车头，还保留了当年用来称粮食的大磅秤。

　　而国内对待老旧建筑的普遍做法可以说是“太随意、太残忍”，通常是一炸了之、一拆了之。

　　宋春华提出，我们更应提倡通过维修更新，改善老旧建筑的居住环境，延长其使用年限。“因建筑本身以外的其他原因需要拆除的，也应由相应部门和专家论证，重要地段的建筑甚至应进入听证程序。”

　　建筑设计一味求大求洋

　　清华大学建筑管理工程系工程管理研究所副所长邓晓梅说，我国很多大型建筑由于盲目求大求新求洋，“不求最好，但求最贵”，在一次性的高额投资之后，往往还伴随着长期的高额运营维持费用。例如，很多建筑为了追求外立面效果，安装了全玻璃幕墙；但大量的热辐射进来，建筑本身又不会呼吸，那么它的中央空调系统就要持续运转，增加能耗。

　　两院院士、著名建筑学家吴良镛指出，在西方往往只是书本、杂志或展览会上出现的畸形建筑，现在正在北京和其他少数大城市兴建。他警示说，大型建筑工程还要以实用、经济、安全为前提，不能光是追新、求特，做“外国建筑师的实验场”。

　　但另一方面，建筑界也不乏有识之士，那些摆阔浪费、弊端丛生的建筑又是如何“过关斩将、崭露头角”的呢？实际上，在国内建筑方案的评审环节中，违反标书和建设规模，投资超限、甚至推翻评审结果搞二次评审等行为屡见不鲜，结果是“业主点菜，国家请客”。

　　一些曾参与建筑设计方案评审的专家透露了评审中的一些潜规则：因为业主按百分比提取回扣，因而投资大、造价高的设计容易通过。这往往发生在由国家投资的项目，或由政府官员操办、国家垄断企业主办的项目上；地方官员和业主把持决策权，专家意见只供参考或装点门面；招投标暗箱操作，不过是自编自导自演的一幕滑稽剧。许多领导热衷于请外国建筑师设计，这样做可借机出国“考察”。

　　目前增长方式三个地球才能承载

　　中国房地产协会副会长兼秘书长顾云昌说，目前我们的建筑数量居全世界第一，上海、北京每年的建筑量差不多是整个欧洲每年的建筑量。有专家分析得出结论，中国按照现在的经济增长方式，要达到美国人现在的生活水平、GDP水平，我们所需要的资源必须由3个地球来提供——但我们人类只有一个地球。

　　面对我国建筑住宅业的摆阔浪费现象，一些专家学者也纷纷提出规范调整的对策和建议，比如：重要公共工程所有设计方案的评审过程应该全部公开，所有的方案、评委名单、评审意见、投标过程，都在建筑专业杂志或网站上公布。在相对透明的环境下，参评的人会更负责任，更加检点自己的行为，更加注重评审意见的水准和公正性。

　　在问责方面，有专家学者提出，我国传统上习惯采用的“集体决策”并不利于问责制。一个大型公共工程参与者众多，各参与者在其中究竟负有什么样的责任，需要通过明确的法律授权，或通过合同程序予以明确。

　　有的专家学者提出对能源的超额消耗实行经济手段调控的建议，比如商业建筑可按每平方米使用的能源量实行定额，不能超过；超过以后，电价、水价都要按超标多收。

　　东南大学建筑系教授郑光复也提出，对民用住宅的修建，政府要干预，可以采取经济方式，而不是行政的方式。你能耗超过多少，我收你的能耗税。卜云彤