《先保护现场还是先救人?》

　　市民观点：

　　家住木渎的袁先生认为：蒋先生的做法显然是值得推崇的，他不逃避自己的责任，又以人的生命至上，及时将老人送到医院，这样的境界不是每个人都可以达到的。由于他的救人行为导致了事故现场的消失，而使保险公司不愿赔偿，这未免让人有“好人没有好报”的感觉。因此，法院应该判决保险公司理赔，很显然，蒋先生是个有诚信的人，既然他可以

将撞伤的老人送到医院，而不逃避自己的责任，那他又有什么必要去隐瞒事故现场的情况呢？

　　吴江的沈女士认为：这件事情反映了很多问题，首先是蒋先生对自己的保险合同缺乏了解，而导致自己做对了事情而蒙受损失；其次，是相关的法律条文尤其是对保险合同的条文不够完善；第三是事故处理部门的动作比较迟缓，相信蒋先生是在等候了一段时间，却没有事故处理人员到达的情况下，才冒着事故现场消失的“危险”将老人送到医院的，110警车都是24小时值班，快速出警也一直是警方的口号，但却没有能够及时到达现场，从而避免此后的一切麻烦，因此我们也要对警方的出警速度提出质疑。如果我是蒋先生的话，一旦保险公司不能理赔，可能会将事故处理部门告上法庭，毕竟是他们的动作迟缓才导致最终的损失。

　　昆山的方先生表示：蒋先生虽然将老人送到了医院，但最终老人还是死了，送与不送对老人来说最后的结果都是一样的，但对蒋先生的结果却截然相反。从这一点来说，蒋先生似乎有点迂腐，他就应该在原地等待警察的到来，大不了多打几次110电话，催促一下嘛。

　　专家点评：

　　苏州沧浪区人民法院华建文法官表示：经过调解，保险公司同意支付5万元进行赔偿。案件虽然结束了，但今后遇到同样的交通事故，驾驶员应该先救人，还是保护现场呢？新的《道路交通安全法》贯穿的主题充分体现了对人的生命和财产安全的重视，任何的经济损失都可以弥补，但人的生命只有一次。《道路交通安全法》突出了人的生命至上的理念，它贯穿于这个法律的每章每节。尊重人的生命，必须从法律上杜绝“为财害命”的事情。《道路交通安全法》第七十条规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”因此发生这种情况的时候，蒋先生就应该在出事的地点用工具留下记号，画清伤者倒地位置和汽车最终停下的位置，这样以便交警部门做出处理。这样就既达到了救人的目的，又起到了保护现场的作用。