工作研究:浅谈构建工会组织领导下的维权机 制

　　构建和完善工会组织领导下的维权机制这一提法，科学、客观、准确地反映了工会组织应当承担的职责和应有的社会定位，符合市场经济条件下对工会工作的新要求。要实现这一社会化维权构想，首先必须按照“三个代表”重要思想的要求，认真研究解决好构建这一维权机制的模式框架问题。因为，任何机制建设最终都要通过一定的模式框架来加以落实，否则再好的机制也难于付诸实践。笔者认为，构建和完善工会组织领导下的社会化维权机制模式框架，应当分为两个层面来思考：一是基层工会层面；二是各级地方总工会层面。这两个

层面所面临的环境、条件具有很大的差别与不同。

　　从基层工会层面来看，维权工作面临的困难与问题比较多。一般来说，违法侵权案件和权益维护方面的问题大多发生在一些基层单位。但由于基层单位工会（主要是企事业单位工会）在经费拨缴、活动开展、人事任免、干部待遇等诸多方面受制于行政，因此在很多情况下难于真正发挥其应有的维权效能。江苏省昆山市总工会提出了一个思路，即在基层工会维权难的情况下，由上一级工会代行基层工会部分维权职责。这是对基层工会在现行体制下出现维权障碍的一种探索，也反映了工会维权工作的一种现实需要，是一种思维角度上的变化与创新，值得研究和借鉴。笔者认为，对于基层工会层面的维权机制建设，应当充分考虑其实际困难，本着实事求是的原则，与地方总工会有所区别地稳步推进。

　　在地方各级总工会这个层面，情况有所不同。由于侵权行为大多发生在基层企事业单位，而地方各级总工会超脱于企事业单位之外，不太受基层企事业单位的制约，加之地方总工会能够有效协调和整合各级政府劳动保障、工商税务、纪检监察等社会公共资源，因此在维权机制建设方面较基层工会有更大的优势。

　　笔者认为，构建工会领导下的维权机制模式框架，比较现实的做法是：构建一个由各级党委统一领导、以各级地方总工会为核心、以基层工会为前沿、各级劳动、纪检、监察、司法机关等部门多方协作配合，各相关部门职责明确、制度健全、有效运作的区域性社会化维权平台。

　　“由各级党委统一领导”，是由我国工会组织的性质和地位决定的。一方面，工会作为党领导下的群众组织，必须在党的领导下围绕党和国家的大局开展工作；另一方面，没有各级党委的坚强领导和有力支持，仅靠工会组织自身去推动，难于真正建立有效运作的维权机制；

　　“以各级地方总工会为核心”，是由地方各级总工会所处的地位决定的。地方各级总工会作为超脱于侵权现象比较集中的基层单位之外的上级组织，有利于监督和纠正来自基层单位的各种侵权现象，同时地方总工会可以通过同级党委的领导协调，有效整合社会公共资源，共同参与维权活动，使工会组织领导下的维权机制最大限度地发挥其应有作用；

　　“以基层工会为前沿”，主要是基层工会处于维权工作第一线，最容易发现来自基层单位的各种违法侵权现象。对于这些违法侵权现象，基层工会能够自行解决处理的，可以通过自身努力予以妥善解决处理，对于受到各种条件制约自身无法解决处理的，可以及时上报相关的地方总工会介入解决；

　　“各级劳动、纪检、监察、司法机关等部门多方协作配合”，主要是解决维权社会化、协作化的问题。维权工作量大面广，也不是工会一家所能独立胜任的，必须多方协作，密切配合。特别是各级政府劳动保障行政部门和工商税务机关，在下岗失业人员培训、安置和再就业及再就业优惠政策的落实等权益维护方面起着主导作用。各级纪检、监察机关在纠正基层违法侵权现象方面的作用也不可低估。没有这些部门的参与配合，相当多的维权保障问题就无法落到实处；

　　“各相关部门职责明确、制度健全”，是社会化维权机制有效运作的必备条件。维权机制建设涉及如此多的单位、部门间合作，没有一套完善的制度来规范、约束和予以明确分工是不可想象的；

　　“区域性社会化维权平台”，主要是指以各级地方总工会为核心的维权机制所覆盖的地域范围。我们将其分为省、自治区、直辖市；地、州、市；市、县、区三个区域层次。在这三个不同的维权区域，由不同层级的地方总工会行使领导权，进而形成一个上下联动、左右配合、协调运作的维权网络。

　　在上面提到的维权机制模式框架中，处理好地方总工会与基层工会的职责分工和工作侧重点是十分重要的。笔者主张，各级地方总工会应当在整个模式框架中起核心和主导作用，而基层工会的定位，应当以开展活动、提升素质、促进企业发展和提供侵权线索为主。与此同时，各级地方总工会在发挥核心主导作用方面，还应参照审计工作那样，定期或不定期地深入企业，对违法侵权行为进行逐项细致的检查，这样才有可能及时发现问题并较好地予以解决。要做到这一点，就必须突破传统思维模式，按照“与时俱进”的要求，对各级工会现有工作内容和方式进行大胆改革，努力构建和完善工会组织领导下的维权机制。