亲属获赔31万

　　本报讯（记者周明杰通讯员李力）68岁的夏女士有弟妹5人，排行老三的大弟是个下肢瘫痪且孤寡的残疾人，一直由5个亲人奉养。2004年，兄妹们经过商量把夏老三送到了北京市丰台区某敬老院。没想到，夏老三竟在敬老院里被一个精神病人烧死了。为讨公道，夏女士姐弟将该敬老院告到丰台法院，索赔31万余元。昨天，他们姐弟5人拿到了获得法院支持请求的判决书。

　　2004年6月13日，夏女士带着夏老三来到北京市丰台区某敬老院。他们以夏老三的名义与该敬老院签订了《入院协议书》。随后，夏老三被敬老院安置在201室。2005年4月29日，患有严重精神病症的赵某被亲属送入该敬老院。夏家亲属在探望夏老三时发现赵某有精神病症状后，他们对敬老院将赵某与夏老三安排在同室居住提出异议但未果。6月2日晚上10点多，在201室内，夏老三与赵某因琐事发生口角，赵某就用打火机将其引燃的枕头扔到夏老三的床上，遂引起火灾，造成夏老三全身60%的烧伤。在夏老三抢救治疗期间，敬老院为其支付了住院费。9天后，夏老三经抢救治疗无效死亡。7月14日，北京市公安局法医检验鉴定中心出具了《尸体检验鉴定书》。该鉴定书载明，夏老三符合右面部、部分躯干及四肢大面积烧伤后，导致多脏器功能衰竭死亡。6月4日，赵某因涉嫌故意杀人被北京市公安局丰台分局刑事拘留。但赵某实施违法行为时受精神病症状支配，无责任能力。

　　夏家认为，夏老三与敬老院之间订有养老协议书，敬老院未能依约对夏老三履行安全保障义务，造成他死亡，只能由其对夏家承担违约责任。于是，夏家5人将敬老院告上法庭，要求被告赔偿原告死亡赔偿金29万余元、丧葬费1万余元、经济损失（含停尸费、误工费等）6千元。

　　敬老院在法庭上辩称，夏老三被赵某纵火烧伤，而不是敬老院造成。承担责任的应是赵某及其亲属，不同意原告的诉讼请求。敬老院在答辩的同时还向原告之一夏家二弟提起反诉，要求其返还敬老院为夏老三垫付的医疗费。

　　法院查明，在该敬老院的《入院须知》上载明，该院不接收精神病、传染病人，入住后发现有精神病或传染病者或隐瞒精神病等，应予以退院。但赵某入住敬老院后，敬老院发现其患有精神病后却未对赵某予以退院。法院认为，根据敬老院与受害人夏老三签订的《入院协议书》，敬老院与受害人夏老三系养老服务合同关系，双方履行合同期间，敬老院未尽到义务，在此次纠纷中，敬老院应承担全部责任。其反诉要求缺乏事实及法律依据，法院不予支持。

　　网络编辑：李亚敏