200多读者 二审法官意见一致

　　Ｎ栏目主持：储白珊/林哲森

　　主持人：交了5角钱寄车，回头摩托车就丢了，看车人以“5角钱是场地费”为由，拒绝赔偿寄车人林先生。此案经本栏目报道后，200多位读者通过热线电话和短信平台参与讨论，声音一致，认为“5角钱应就是保管费”，支持林先生上诉。本案二审的判决结果与众读者的意见相一致。

　　读者声音：

　　鼓楼区王女士：所有的寄车人心态都是一致的，那就是交了钱，车就得由专门的人员负责看管。如果5角钱是场地费，看车人就只管收钱，而对停车点不管不问，这样小偷要盗车就易如反掌，甚至还可能出现看车人和小偷联手作案的情况。

　　晋安区黄先生：如果5角钱是场地费，说明街道办事处是停车场的所有人或者合法使用者，那么街道就应该出具产权证书或者土地使用证书，并且在停车票面上明确注明“本费用为场地费，在此停车点内丢车，概不负责”。

　　台江区陈小姐：以“5角钱是场地费”作为拒绝赔偿的理由，显然是说不过去。目前福州市的停车场采取的是承包制，承包人就得用安全的看管服务来吸引人停车。更何况这费用是经过物价部门审批的，并且全市统一的，这更说明了林先生支付的是保管费，因为场地费随着地段的不同而费用也不同。

　　主持人：除了支持车主应该获赔的声音外，很多读者还关心林先生可以获赔多少，获赔的法律依据又是什么，近日，这个案子的二审结果已经出来，我们请来福州市中院的办案法官来评案说法。

　　法官说法：

　　主审法官认为，林先生的寄车行为和看车人的收费行为，符合我国《合同法》的有关规定，是一种保管合同关系。而且林先生持有的“寄车票”，是领取保管物的唯一凭证。

　　《合同法》规定，“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同”。“寄存人向保管人交付保管物的，保管人应当给付保管凭证”。林先生的情况符合上述规定。

　　主持人：最终，福州市中院撤销了一审台江区法院“停车点不要赔”的判决，并根据“总价×（10年－使用年限）%＝现有价值”的计算方式，判决街道办事处赔偿林先生摩托车损失费7612元。