2005深圳突围：治水寻得优化方案　

　　2005年注定要在深圳治水史上留下浓重的一笔！而深圳治水之争的背后，折射出深圳政府部门如何科学决策等更是一幅“宏伟蓝图”。

　　新闻回放

　　深圳多年治水积淀下来的困境和种种努力，突然集中在2005年爆发。今年2月份和今年

5月份，北京方面两度派出专家组，为深圳河湾流域水环境综合治理选出方案，为深圳治水找到了方向，结束了深圳治水“徘徊在十字路口”的时期。

　　本报记者刘荣综述1988年底，王发祥一家搬至鹿丹村22栋居住至今。他家的窗外，就是“黑、臭”还没得到彻底根治的深圳河。17年来，王发祥的邻居换了又换，但是这位原市政协人口资源环境委员会主任却从没有类似的打算。

　　2005年12月23日，这位老人在接受记者采访时说，今年围绕治水的争论，让他看到深圳河美丽的未来。王发祥所指的是今年2月份和今年5月份，北京方面两度派出专家组，为深圳河湾流域水环境综合治理选出方案，为深圳治水找到了方向，结束了深圳治水“徘徊在十字路口”的时期。

　　在王发祥的眼中，2005年注定要载入深圳治水史。因为就在这一年，不仅确定了深圳河湾的水环境综合治理的布局规划，而且这场治水之争，实际上已经成为深圳市政府科学决策能力的一次难得的锻炼机会，而政府也交出了令人满意的答卷。

　　治水之难由来已久

　　只有熟悉历史，才能更好洞察未来。梳理深圳水环境综合整治历史，可清晰看出拉开大规模整治水环境的序幕是在1997年。那一年深圳在参评“全国环保模范城”的过程中，实施了38项治污工程。到了2000年，市三届人大一次会议提出《关于进一步治理我市河流污染议案》，里面包含了26项治理工程。2003年，由于省政府提出珠江流域水环境治理“一年初见成效、三年不黑不臭、八年江水变清”的目标要求，市政府发布了《珠江流域(深圳)水环境综合整治实施方案》。

　　尽管政府有如此的决心和众多的决策，尽管2000年以来，深圳累计投入治水的资金已达42亿，但今年新上任、几乎每月都要下基层调研的水务局局长蒋尊玉，在2005年11月底向市长许宗衡汇报情况时也不得不坦言，他上任后对治理好深圳其他河流都有信心，惟独深圳河除外。

　　蒋尊玉局长说的深圳河，发源于其支流沙湾河黄牛湖水库上游，全长33.1公里。深圳河流域内行政区包括罗湖、福田、南山以及龙岗区布吉街道，总面积348.56平方公里，占全市面积的17%。

　　北京治水专家两度赴深

　　2005年2月23日，以国家水利部刘宁总工程师为首的专家组一行十余人从北京赶到深圳，展开了对深圳河湾水环境治理的专题调研。而深圳2005年的治水之争也就在此刻上演。

　　在调研时，刘宁总工程师分别听取了深圳水务部门提出的“大截排”方案和规划部门的“8＋1”方案。前者的核心思路是沿深圳河湾建设一条总长30余公里、直径5-6米的大隧洞(截排总干线)，将罗湖、福田、南山3个行政区和特区外布吉街道办每天约200万吨的绝大部分污水，输送到南山污水处理厂，经集中处理后排入珠江口。后者基本思路是分流制与合流制并存，侧重分流截污治污，以实现集中处理与分散处理的有机结合，就地收集污水就地处理，并且将原来的8个污水处理厂调整为9个。

　　不可否认，有时选择题不一定就比单一的填空题更容易解答，这点或许刘宁总工程师深有体会。尽管他放弃了元宵节和家人团聚来深圳调研，但也没有给出深圳具体答案。

　　一时深圳治水方案之争显得扑朔迷离。2005年5月10日，前国家水利部部长钱正英带来了包括7名院士在内足足有21人组成了专家团，作为第二批专家组来到深圳。他们此行的目的是为深圳治水敲定最后的规划方案。

　　第二批专家的到访让深圳有关治水的争论终于有了结果，在“8＋1”方案基础上考虑“大截排”方案并参考了其它一些意见，最终得到了取长补短的优化治水方案。

　　争论折射政府决策能力

　　2005年的治水之争终于结束。而治水之争所折射和引发的思考，却远未结束。为什么会出现争论？争论的意义何在？省委常委、深圳市委书记李鸿忠曾表示，“治水先要治政”。这些明显是言有所指。治水之争的背后，凸显深圳希望先把政府职能部门之间的关系理顺，在管理上尽量避免政出多门，导致管理重叠，所以才成立了以副市长挂帅的治水总指挥中心。

　　而更为宏大的背景是国家提出“科学发展观”以及“和谐深圳”、“效益深圳”在深圳的提出。深圳治水注重以人为本，必须把治水放在整个大珠三角的范围内来考虑。无论深圳选择哪一种治水方案，对珠江、珠三角周边城市的未来都影响深远。

　　分管水务的吕锐锋副市长说，争论让他开阔了视野，专家的发言为他“洗了脑”。这场治水之争，实际上已经成为深圳市政府科学决策能力一次难得的锻炼机会，而这一次，政府也交出了让人满意的答卷。