法官索贿为什么有“潜规则”

　　这样不靠谱的事情就这样发生了——一个主审法官就那样轻而易举地从当事人那里要了几万块钱，并且还是那样理直 气壮。

　　离奇案件的存在理由

　　这起荒唐案发生在河南省新乡市。

　　1992年4月，因联营失败，新乡市化工联合实验厂和新乡市化工研究所发生经济纠纷。官司打到新乡市中级人民 法院，主审法官张其江把实验厂梁卫保叫到办公室说：“现在的行情，100万元以上的官司，需要5万至8万元的活动费。 你拿5万元钱，其他啥也别管了。”

　　这是明明白白的索贿。主审法官是在说，5万元包你打赢官司。张其江所说的“现在的行情”，则是指在法院业中的 “潜规则”。即5%至8％的贿赂金，或叫案件胜诉“回扣”，亦很准确。

　　根据实验厂计算，所造成的经济损失为120多万元，由张其江担任主审法官的案件合议庭，果然如数判决。但经新 乡市中级人民法院审核后下达的一审判决书上，判决赔偿经济损失为71.7万余元。

　　一审判决下达后，张其江找梁卫保要求兑现5万元“活动费”。因为案件还在上诉期，梁卫保给他打了借条。

　　2001年12月，案件几经反复，经过再审，仍然维持原判。

　　梁卫保申请新乡市中级人民法院恢复执行。张其江要求从执行款中扣除实验厂的“借款”10万元及利息。梁卫保拒 绝了张其江的扣款要求。张其江说：“你不给我钱，我告你。”

　　梁卫保说：“这种钱你也敢告？”

　　可梁卫保没想到的是，张其江真敢告。法院判决要求向原告张其江偿付借款10万元，并支付利息及滞纳金。

　　索贿法官居然打赢了官司。

　　梁卫保向河南省人民检察院，举报了张其江的索贿行为。

　　2004年9月14日，检察机关经过调查取证，认定张其江有索贿嫌疑批准逮捕。2005年10月10日，张其 江因犯受贿罪(未遂)，被河南省鹤壁市淇滨区人民法院一审判处有期徒刑10年。

　　这一法官索贿胜诉案，应进入中国反腐败教材，成为法院系统反腐败的经典案例，如同耻辱柱一样，矗立在法院门前 ，永志不忘。

　　法官的“良知”

　　张其江一案绝非个案，若非如此，“潜规则”一语，又从何说起？张其江案所暴露出来的法院系统的腐败情况令人震 惊。有什么样的腐败能比法院系统——这道维护社会公平和正义的最后防线的腐败更可怕？

　　在旧社会，“衙门朝南开，有理无钱莫进来”；如今的“衙门”叫人民法院，那么“有理无钱”者是否就可以放心“ 进来”呢？好像也不尽然。

　　据四川在线9月1日转自据新华社郑州8月31日的报道，1992年4月，新乡市

　　梁卫保一直将官司打到2000年底，一直打到最高人民法院，但最高人民法院的干预也没改变最初的判决结果，没 想到那71万还没有要回来，这边倒要付出76多万了。当梁卫保由原告成为被告后，尽管梁卫保举出种种证据，证明“借条 ”系张其江利用审判工作之便欺骗所得，但法院既不采信梁卫保、田高霞等人的证词，也不对借条真伪进行调查，就做出判决 并下达通知，逾期将强制执行。这是为什么呢？张法官一语道破天机：“你知道我和红旗区法院院长的关系，你不给我钱，我 去法院告你。”红旗区法院是新乡市法院的下属，“下级服从上级”的原则在这里得到了不折不扣的体现，可我们注意到，最 高人民法院不是还干预过对梁卫保所在厂的判决吗？最高人民法院就不是新乡市中院和河南省高院的上级？其实这大概就是“ 潜规则”了吧——张法官对红旗区法院院长，那是私事公办；最高人民法院对新乡中院和河南高院则是公事公办，二者当然不 能混为一谈。张法官对这种“潜规则”是太清楚了，所以他敢于那么做。既然如此，那么张其江的索贿就肯定不会仅此一次， 那红旗区法院的糊涂判也恐怕不会是“惟一”吧？

　　世界之大无奇不有，我国的司法界离奇故事我们真的不知道还有多少？