文化复兴及大国梦想第3篇：先天缺陷与历史旧账

　　以20年后的认识指责20年前的决策往往是荒谬的。

　　在上世纪80年代“要像管计划生育一样管汽车”的年代，在汽车企业原料、车型、产量、销售还处于严格的计划经 济年代，在绝大多数思维都认为私人购车是资本主义腐朽生活方式的年代，中国的汽车企业注定是长不大的。

　　何况，即使当时国人能跳出意识形态的束缚，即使中方人员玩命消化吸收，也不一定就能将技术顺利学到手。进口替 代战略的先天缺陷决定了中国汽车合资企业的依附性。

　　进口替代工业化理论的鼻祖普雷维什，从上世纪50年代开始就一直指导拉美各国实行进口替代工业化发展战略。

　　他在晚年反思拉美实践的得与失时指出，替代性的工业化在一定程度上是被跨国公司所支配，而这些公司感兴趣的主 要是在外围开发生产二流产品，这类产品在中心国家已被技术不断革新的新产品所取代。因此，在工业化进程中，拉美国家“ 在很大程度上又再次被排斥在外”，陷于再边缘化。有了再边缘化，也就免不了有新的一轮“进口替代”工业化。

　　中国汽车行业现在的进程几乎与其所述完全一致。中国工程院院士，吉林大学汽车工程教授郭孔辉归纳为两个怪圈： 一个是引进落后，再引进再落后。第二个是能力弱，需要依赖，越依赖，能力越弱，能力越弱越依赖。

　　市场没换来技术，沉重的屈辱感背负在中国有良知的汽车人身上。所以2005年8月当龙永图说出“不能为自主品 牌而搞自主品牌”观点后，原机械工业部部长，75岁的何光远猛然起身反驳，其情在此。

　　何龙之争的背后是对20多年来中国汽车发展反思和批判的集中爆发，产生的强烈振荡余波可能改写中国汽车的走向 ，也可能淹没在文卷档案中，如同18年前另外一场几乎影响中国汽车进程的内部讨论。

　　1987年，国务院发展研究中心在湖北十堰召开了“中国汽车工业发展战略讨论会”，核心是研究轿车发展战略， 为随后的中央财经领导小组决策提供参考建议。

　　担当东道主的

　　陈的建议相当大胆，也紧扣潮流，当时国际市场上日本汽车和韩国汽车也处于海外扩张早期，还没有形成现在的强势 。

　　一汽方面反驳说，能够做到“出口导向”当然很好，但国家更关心的是替代进口。况且，如果连进口都挡不住，又怎 么谈得上出口。

　　辩论的结果一汽以情动人最终胜出。1987年8月，国务院在

　　结果是，大众、

　　如果选择陈清泰所提设想，中国汽车会不会更早走出去，自主品牌能不能走得更好？历史已经无法给出答案。(徐淳 )