恶徒杀人抛尸被判死缓：慎用死刑不能急功近利

《贵州都市报》在王兰被害之初的报道
点击此处查看全部新闻图片

王兰生前留下的照片，照片上的她曾是多么乖巧可人。

王兰母亲号啕大哭。

　　记者 朱彦/文

　　两次抢劫+两次轮奸+故意杀人=死缓？

　　这份刑事罪案判决书是在国内法学家“慎用死刑”的声音日渐强大的现实背景下作出的，因而被看作是国内司法界“慎用死刑”的一个典型案例。

　　该条新闻在网上出现后，跟帖迅速突破10000条，愤怒的声音从网上弥漫到现实——死刑慎用何以演化到这种地步？

　　饱受争议的判决

　　2005年岁末，贵州省西南部的安顺市——这个以黄果树大瀑布闻名中外的城市——再次引起了全国范围的广泛关注。

　　事情要追溯到2004年。当年10月，安顺市发生了一起手段残忍、社会影响非常恶劣的重大强奸杀人案件。犯罪嫌疑人崔英杰和宋金宁涉嫌持刀两次抢劫、轮奸受害少女王兰(化名)，并用石头猛砸其头部，将她残忍杀害。经过安顺中级人民法院、贵州省高院的两次审理，案件的犯罪嫌疑人之一崔英杰因犯有抢劫、强奸、故意杀人三项罪名，被贵州省高级人民法院判处死刑，缓期两年执行。

　　该判决一出，立刻在全国范围内引起轩然大波。《贵州都市报》在第一时间报道了判决结果，新浪网迅速转载。随后，该条新闻跟帖数急速上升，不久后就突破10000条。

　　“两次抢劫+两次轮奸+故意杀人=死缓？！”、“不杀不足以平民愤！”、“不但要杀，还要凌迟处死！”……舆论完全呈现出一边倒的状态，绝大多数人都认为崔英杰应该被判处死刑。

　　认罪态度好？

　　2005年12月28日，经过努力，本报记者拿到了安顺市和贵州省两级人民法院的判决书。

　　在罪行认定上，两级法院没有异意，均认定崔英杰犯有强奸、抢劫、故意杀人三项罪名。从贵州省高级人民法院的判决书上看，他们修改了安顺市中级人民法院对崔英杰的量刑，改判为死缓，原因在于崔“能够坦白其罪行，认罪态度好”。

　　并不光是省高院，其实安顺中院在审理这起严重的刑事犯罪案时，也已经注意到了崔英杰“认罪态度较好”，但安顺中院认为“崔英杰的犯罪情节恶劣，后果特别严重，其认罪态度尚不足以对其从轻处罚”，因此还是判处崔死刑。

　　同样的罪名，同样的认罪情节，两级法院为什么会做出差别如此巨大的判决呢？

　　这让很多法学界人士费解。西南政法大学刑法学教授梅传强向记者介绍，犯罪者能否得到轻判，需要考虑他是否有可以从轻或减轻罪行的情节。这种情节分为法定和酌定两种。一般来说，法定从轻、减轻情节主要是指自首或有重大立功表现，而认罪态度好，能坦白罪行，只是一种酌定减轻和从轻处罚情节，也就是说，法院可以根据该情节，酌情轻判。

　　“需要注意的是，即使犯罪者具备了这些从轻、减轻情节——哪怕是自首、重大立功这样的法定情节，也并不意味着犯罪者就一定能得到轻判。影响量刑的依据很多，比如犯罪者的犯罪动机、犯罪过程、犯罪手段等因素，必须综合考虑。”梅传强说。

　　就此案而言，梅教授认为，崔英杰的犯罪行为是非常恶劣的：“法院认定他犯有三项罪名：抢劫、强奸、故意杀人。这三项罪名，每一项都有判处死刑的可能。具体到这起案件，在抢劫中，他拿着刀，属于持刀抢劫；强奸时又是轮奸；故意杀人，第一次未遂后又再次实施。每一项罪名都有从重处罚的依据。在普通人眼里，崔英杰简直就是罪大恶极。”

　　一位长期从事刑事案件辩护工作的律师告诉记者，就本案而言，即便崔英杰认罪态度好，有酌定从轻、减轻情节，下判时也必须兼顾其他各方面因素：“比如说，社会影响也是酌定情节。这个案件在当地乃至全国都造成了极其恶劣的影响，我觉得都到了不杀不足以平民愤的地步，这也是法院应该考虑的。更何况，认罪态度好，是指犯罪后能积极坦白，主动赔偿损失，消除犯罪影响，减轻受害人的痛苦。绝不能简单地认为积极承认罪行就是认罪态度好。”

　　死刑如何慎用？

　　截至记者发稿时止，贵州高院始终没有对外界公开这次改判的原因，能够解释的，仅仅是判决书上那短短的一句“上诉人崔英杰能坦白其罪行，认罪态度好”。

　　法学界普遍认为，如果不考虑其他因素，贵州高院改判的原因，应该是目前法学“慎用死刑”的一种趋势。对这种说法，贵州高院既没有赞成，也没有反对。

　　西南政法大学欧盟法律研究所主任吴越教授向记者介绍，从死刑产生开始，法学界就一直存在着关于死刑存废的讨论，柏拉图是有史料记载的最早的死刑反对者。1764年，意大利现代刑法创始人，法学家贝尼卡亚公开提出应该废除死刑，引起了学术界的广泛争议。

　　这种争议一直持续到今天。虽然学术界争论不休，但现在国际上已经有120多个国家废除了死刑。欧盟25个成员国全部废除了死刑。因为在这些国家，人们普遍认为死刑是一种“野蛮的刑罚”。

　　在我国，也曾有过关于废除死刑的争议。有思想激进的学者认为，作为一种原始社会产生的刑罚，死刑是极其不人道的，目前在国际上已经逐步被其他更为人性化的刑罚取代。这些学者提出，为顺应国际潮流，我国也应该废除死刑，给犯罪者一条改过自新之路，通过改造，成为一个为社会做贡献的人。

　　在吴越教授看来，作为一种趋势，我国确实应该考虑逐步废除死刑，但这是一个相当漫长的过程，“起码是20年以后吧”，在目前情况下，不能急功近利，应该逐步推行。

　　“这是我国传统的法律文化决定的。在我国，‘杀人偿命，欠债还钱’的观念早已深入人心，这是一种朴素的公平正义理想。一些罪大恶极的刑事犯罪分子，比如张君，如果不适用死刑，引起的负面社会效果是无法估量的。应该说，即使明确要废除死刑，也应该先从慎用开始，逐步推行。”

　　从今年开始，死刑复核权将收归最高人民法院。据西北政法学院刑法学研究生导师宣炳昭介绍，最高院为此组织了大量人员，专门开展死刑复核工作。一些故意犯罪的罪犯，其罪行经查证属实后，需经最高院核准才能立即执行死刑，这从程序上和实践上都限制了死刑的使用。

　　西南政法大学梅传强教授认为，这是司法进步的表现。“社会越来越进步，对人的生命也越来越珍视。最高院收回死刑复核权，目的就是避免滥用死刑，一些可杀可不杀的罪犯，今后可能都会不立即执行死刑。应该说，这是慎用死刑的一个信号。”