谁该为“示范性高中”奢侈办学埋单

　　广州目前共有示范性普通高中25所，“在运行过程中，所有学校都出现了资金紧张问题。”广州市教育局副局长陈茂林称，这主要是因为示范性高中的硬件条件好，成本也相应地提高了，但目前示范性高中的收费和普通学校又是一样的。该局另一位副局长黄素明透露，解决该问题的思路是通过招收一定比例的择校生来“劫富济贫”以及适当提高收费标准(1月3日《新快报》)。

　　如果这样的思路得以实施，我相信，今后的示范性高中，必将大步向“超级豪华奢侈”高中迈进，这样的示范性高中也必然会成为“拿钱买分数”的“学店”，这样的示范性高中，也只能昭示着中国的教育将离公平越来越远。

　　我曾经在一家国家级示范性高中做过多年语文教师，亲历了那家高中成为首批高家级示范性高中前后发生的“巨变”。短短几年，从申请到批复，整个学校可以说是“旧貌换新颜”，新建起的实验楼、图书楼、办公楼，都成为当地教育系统内的“标志性建筑”。而内部的其他硬件配置，也都极其先进豪华。在校庆中，受邀请而来的一位诗人曾为之赋诗一首，我清晰地记得，其中一句是“错把中学当大学”。

　　而事实上，我注意到，近年来，几乎所有的示范性高中，都在经历着“校园巨变”。这样的巨变，无一例外都是打着“提高办学硬件”的旗号。此次广州的示范性高中就是因为“办学硬件”大幅提升，办学成本也随之提升，才出现“入不敷出”、“再撑三个月就要撑不住了”这样的“办学困境”。我就纳闷了，为什么那么多学校要大搞建设，向“示范性高中”挺进呢？这些学校难道就不知道会出现现在这样“玩不转了”的情况吗？

　　创建示范性高中本身是为了适应教育的优质化、现代化、素质化、国际化发展趋势，但是，我们难道不更应该去冷静思考一下，为什么许多示范性高中把自己的“示范点”仅仅放在这些“硬件设施”上呢？

　　本来，示范性高中要“示范”的，最主要应该是“办学理念”、“素质教育”以及“校园文化”，而不能把眼睛仅仅盯在办学硬件的改善上。现在，如果教育主管部门把这些办学硬件改善产生的“成本”转嫁到学生头上，来提高学校的收费标准，甚至向学生收取择校费，那么，这样的“示范性高中”，向我们“示范”的，恐怕就只能是办学之风越来越奢华，教育收费越来越混乱。

　　不论是收取择校费，把学校变成按分收费的“学店”，还是提高教育收费标准，都是公然漠视教育公平，都是人为地制造教育不公平与不平等，都是在公然地违背相关教育法规。而如果这样一味为所谓的“示范性高中”设立“特殊待遇”，只能是让一些学校占据更多的教育资源，这本身也是极大背离当前国家提倡实现教育均衡化的政策。所以，谁也无权将那些大喊“入不敷出”的示范性高中变成“特权高中”，谁也无权把这些示范性高中本应自己承担的办学风险硬性地摊派给学生。