井盖夺命居委会街办赔6万

　　小区内的公共设施若造成人身伤害，按常规应找物业公司进行一定赔偿，但若没有成立物业公司是不是就自认倒霉了呢？昨日，成都市中级人民法院向媒体披露，该院近日对一起因小区窨井爆炸致人死亡而引发的人身损害赔偿纠纷案作出维持原判的终审判决，判定负有一定责任的居委会、街道办承担所造成损失的60％，共计62488.02元。

　　窨井爆炸互相推诿闹上法庭

　　2004年5月16日，家住成都龙爪小区的儿童雍某在小区内玩耍时，小区内的三个窨井发生剧烈爆炸，腾空而起的窨井盖将雍某击伤，经抢救无效死亡。

　　该小区是成都市干道指挥部经有关部门批准建设，2002年4月，该部依据有关规定与武侯区政府达成协议将建成的小区移交给区政府管理。但小区一直未成立业主委员会，也无专门的物业管理公司进行社区物业管理。

　　龙爪居委会在成立之后，曾组织人员对窨井进行过疏通。事故发生之后，居委会向雍的父母支付了两千元钱。

　　雍的父母认为居委会支付的钱太少，于是向有关部门要求赔偿，但是相关的几个单位相互推脱责任。雍的父母只好将干道指挥部、居委会、街道办和武侯区政府全部告上了法庭，要求四被告对其进行赔偿。

　　一审宣判

　　居委会街道办均有责

　　一审法院审理认为，干道指挥部在小区的建筑物所有权已经移转给小区业主之后，对小区的安全防范已经不再负有相应的义务。而区政府按照其职能只能责令街道办对小区的一般公共安全事务进行管理，区政府对小区并没有具体的安全管理义务。故原告要求干道指挥部和武侯区政府两单位赔偿的诉讼请求不能成立。

　　在小区成立业主委员会或由业主委托专门物业管理企业进行管理之前，龙爪居委会作为当地居民的群众自治性组织，实际上承担着对小区共用设施的管理职责。居委会曾对窨井进行过疏通并协同所在地学校对学生进行了安全义务教育，但仍未能阻止爆炸事件的发生，证明居委会对公共设施的维护修缮不利，故应承担不作为的侵权损害赔偿责任。

　　而街道办是区政府的派出机构，在小区移交给区政府之后，街道办对本行政区域内的住宅物业管理活动有进行监督、指导职责，其对事故发生负有监督、指导不力的责任，对居委会所负赔偿责任应承担连带责任。

　　法院同时认为，雍的父母监护不力也是事故发生的重要因素之一，故原告应自行承担该事故所致损失的40％。因此，法院最终认定的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等损失共计10.4万余元，赔偿义务人应负担60％即62488.02元。

　　提起上诉

　　终审判决维持原判

　　一审宣判后，原审原告和原审被告街道办均不服，提起上诉。雍的父母认为干道指挥部和区政府应为赔偿义务人，且窨井周围并没有危险标志，一审认定其对子女监护不力是错误的，并认为此案中的精神抚慰金认定较低，四被告应该赔偿近17万元损失。

　　而街道办则认为，他们对本行政区域内的物业管理活动进行了有效的监督和指导，在该案中其不具有民事侵权的过错，不应构成民事损害赔偿责任。被上诉人居委会也认为其是群众性自治组织，不是小区物业管理机构，不具有管理小区物业公用设施的职责，故请求撤销原判决。

　　成都中院二审认定该居委会实际上承担着对小区共用设施的管理职责，街道办对居委会所负赔偿责任承担连带责任并无不当。该事故的发生也并非是由于街道办、居委会的过错造成，故雍的父母应负有一定的监护责任。且雍的死亡，两被告均不是故意的非法侵害所致，故精神损害赔偿酌定为5万元也是适当的。

　　最后，成都中院依法作出了维持原判的判决。

　　王鑫本报记者庞山岚实习生陈东

　　新闻延伸

　　公用设施伤人不再索赔无门

　　类似小区内的公用设施伤人事件时有发生，但受害者往往陷入索赔无门的尴尬境地，因为他们常常无法找到伤人公用实施的主人。

　　家住锦江区的刘大爷就曾遭遇过这样的尴尬。去年8月12日清晨，他在小区内健身时，“太空漫步器”突然发生断裂，导致他右脚受伤，入院治疗10多天，花去数千元，“由于我不知道该找谁赔偿，所有费用只能由自己承担，真是哑巴吃黄连有苦说不出。”

　　成都发现律师事务所李律师认为，此案很有典型性，雍某父母索赔成功意义深远，对类似案件起到了非常重要的示范作用，市民以后被公用设施伤害后可以理直气壮索赔了。 记者庞山岚实习生陈东