社论
2006年，对中国的反腐工作而言意义重大。昨日，中央纪委第6次会议在北京举行，在此前的一次新闻发布会上，有关负责人公布了中央纪委信访室、监察部举报中心网站的网址，并重新公布了举报电话。最新一期《阿望》周刊发表文章称，在新形势下，反腐败需要新的动力源，广泛动员社会力量、民间社会参与反腐，正日益受到中央纪委的高度重视。
事实上，纪检部门的做法，与去年12月14日生效的《联合国反腐败公约》正好遥相呼应。该公约第13条第2款要求:“各缔约国均应采取适当措施，确保公众知悉本公约提到的反腐败机构，并应当酌情提供途径，以便以包括匿名举报在内的方式向这些机构举报……”，而这一条在公约中的名称，就叫作“社会参与”。
既然反腐关乎一国政治兴衰，那么，反腐事业本来就应与政治一样，成为众人参与之事。可现实中，一提到腐败行为与腐败分子，每个人都能说得头头是道，骂得慷慨激昂，可真要说到去有关部门举报，沸腾的怨气转眼又烟熄火灭。这就使反腐工作陷入一个僵局:一方面，反贪部门为缺乏线索、证据犯愁；另一方面，公众却对身边的腐败行为采取不愿、不敢举报的态度。
其实，促进公众积极参与反腐，单靠政治鼓动、道德说教恐怕难以奏效，欲催生公众参与反腐的兴趣与动力，就必须通过加强宣传，完善制度，令大家意识到，自己的积极参与行为是必要的、有用的，也是安全的。
所谓必要，是令全社会对腐败行为持“不容忍”的态度。腐败行为祸国害民，这是常识。但是，什么是腐败？其如何危及公民具体切身利益？必须以教育、宣传方式深入人心。成功的宣传能让大家明白，医生手术前伸手要红包是腐败，招标者徇私把标书发给熟人是腐败，官员办事索取贿赂更是腐败，腐败破坏了社会的公平、公正，必须予以清除。
所谓有用，是让大家意识到自己的投诉、举报并非石沉大海。既然民意是发现腐败的有效途径，对公众提供的信息，就应有专门的机构妥善处理、及时反馈，即使查无实据，也应回告结果。在此基础上，设置基层反腐举报机构引导公众参与，建立情报收集、分析部门提高效率，设立奖励机制提高激励积极性，都将是有益的尝试。
所谓安全，是令普通公民在作出举报决定之前，对举报信息的保密措施、人身财产的保障情况，有一个明确的预期，而举报完成后，相关制度能保证公民的事先预期顺利实现，并保障其人身、财产的安全。按照国际反腐组织“透明国际”的要求，一个完善的程序，应在向普通公众敞开投诉渠道的同时，为举报上司腐败行为的公务员开设专门的投诉渠道，避免为其带来不必要的麻烦，这种对细节的重视，正是一种负责任的表现，值得我们效仿。
总之，在反腐过程中，重视公众的参与，体现了对民情的重视。而后者，正是法治权威得以建立与遵循的基础，是树立法治公信力的保证。因为，法治从来就不是抽象的宏大叙事，而是一种触及公众内心的生活方式。没有公民的关心、参与，法治就只能是政治蓝图上的海市蜃楼。激励公众树立主人翁意识，积极参与反腐，是一个很好的起点。但是，对照《联合国反腐败公约》第13条的要求，我们的努力还远远不够。要想实现更广泛的公众参与，我们还必须拥有更高的政府决策透明度，更有效的获取信息渠道，以及针对腐败信息的更多的查找、接受与公布的自由。
