监狱开了“夫妻房”：人性？秀场？

　　今年春节，北京女子监狱将开设同居会见室，届时将挑选12名女犯与探监丈夫同居24小时。监狱有关负责人表示，“同居会见”是指允许女服刑人员与前来会见的配偶同居。（1月8日《新京报》）

　　陈大玉（警官）：在我看来，在监狱里开设的“夫妻房”，让犯人过起夫妻生活，这是把对罪犯的“人性待遇”过度提高了。让罪犯在监狱服刑，就是通过使罪犯丧失自由，给罪犯在生理和心理上造成一定的痛苦，以达到惩戒作用。当监狱不再是犯罪分子害怕的场所了，这样的国家公器的职能削弱了，难道不是一种公共资源的浪费吗？

　　何勇海（编辑）：其实，对已婚犯人要求感情和生理交流的权利，法律没有剥夺。因此，已婚服刑犯要求“夫妻同居”应属于合理的权利诉求，“夫妻同居权”本来就是法律赋予服刑犯的应有权利，过去并没有给他们，现在只不过是还给了他们而已。

　　周邦坤（学生）：我觉得，“同居会见”要像赋予罪犯假期一样，规定每人一段时间内可以有一两次“会见”。这会让所有的监狱罪犯都身受感触：即使在班房中，他们也能体会到人性的温暖，都能受到“平等”的感化。

　　北国（作家）：不错，现代监狱的功能不再限于惩罚罪犯，人性化的“鸳鸯房”是值得提倡的。但是，看过“北京女子监狱”的新闻，我又陡增了几分担忧。那就是，千万别让“人性化”沦为“商业化”。请看新闻：该监狱已建成一栋同居会见楼，设施配备完全。这总不会是免费的吧？这个收费标准又如何呢？

　　江子骏（记者）：除了“监狱夫妻房”这条新闻外，当天的《京华时报》说了这样一件事，黑龙江农民工王建民因无钱治病死在同仁医院之后，他哥哥王建群来到北京，委托律师将同仁医院告上法庭。

　　我以为，在目前的社会认知条件下，监狱并不是一个一致认为需要进行人性化改革和关怀的地方。而救死扶伤却正是医院的基本职责；几乎所有人都希望：医院应该成为一个更加充满脉脉人情的地方。

　　如此相较，让人倍生遗憾。实际上，近年来，就像上述这两件事一样，许多像医院这种实际上非常需要人性化关怀和改革的领域、行业，总是人文春风难至，总是人情温暖难到；相反，像监狱这种目前看来并不那么一致和迫切需要人性化改革的领域、行业，他们的所谓人性化改革，却搞得是异样的如火如荼、热火朝天。

　　尽管任何时候，我都不反对任何真正意义上的人文关怀和人性化改革，但是，我始终认为，这其中实际上应该有一个顺序、轻重的存在，应该有一个尺度、分寸的存在。