争议：应尽快启用诱惑侦查制度

　　郭加奇

　　日前有媒体报道，最高人民检察院委托成都3名博士起草了《职务犯罪证据问题研究》的报告。报告建议，设立受贿 案件诱惑侦查制度，允许检察官在特定情形下与行贿人一道参与行贿并取证。

　　诱惑侦查之所以不可滥用，是因为诱惑侦查又叫“警察圈套”，人们担心这种圈套可能会引诱新犯罪。在“有罪推论 ”的前提下，对政府官员进行高额利益诱惑，一些以前没有受贿事实的官员，也有可能犯下受贿的罪行。因此，诱惑侦查受到 严格限制，需要由省级检察院检察长审批，基层检察院不能决定能否采用。

　　但是，诱惑侦查也不可不用。这是因为：其一，政府官员作为特殊的社会成员，理应接受各种形式的经济收入审查； 其二，由于行贿受贿多发生在“一对一”的情况下，收集贿赂犯罪证据一直很难，在某副省级城市近10年的职务犯罪案件中 ，立案的有1834人，只有688人被判有罪，有罪判决比例仅为38%，大量贪官逍遥法外，只有启动诱惑侦查，才能够 有效地弥补贿赂犯罪证据搜集的缺憾；其三，尤其是在当前，巨额财产来源不明罪，已经成为一些贪官的挡箭牌，使其减轻了 刑罚，甚至逃避了法律严惩。启动诱惑侦查，能够有效弥补“巨额财产来源不明罪”的漏洞。

　　政府官员的收入，来自国家的税收，如果没有特殊情况，其合法收入无非是其本人和家属的工资、奖金等正常劳动收 入。这些收入，本身就应该是公开、透明的，因此，政府官员有义务接受国家的各项经济收入审查。诱惑侦查，针对的问题就 是政府官员是否在合法的经济来源之外，接受了其他不合法的经济来源。在韩国，搜查部的检察官们平时的主要工作就是主动 分析哪一名官员可能

　　诱惑侦查是检察院接到某官员索贿举报，征得行贿人同意后，配合行贿人向该官员“行贿”的一种行为。诱惑侦查其 实是掌握了确凿的行贿举证之后，进行的证据搜查工作，所以，严格意义上的诱惑侦查本身并不是“有罪推论”。如果能够避 免在“有罪推论”的前提下进行所谓的诱惑侦查，那么应该说，诱惑侦查必然会对受贿行为具有一定的震慑作用。

　　所以，诱惑侦查应该尽快启用。而一个清白、廉洁的官员，也应该不会畏惧诱惑侦查。他应该为诱惑侦查叫好。