香港大公报:切莫陶醉于综合国力排名上升 | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
http://www.sina.com.cn 2006年01月09日15:18 中国新闻网 | |||||||||
中新网1月9日电 一些内地调查机构或学术组织近来所发布的一系列“指标”给国人带来诸多振奋。香港大公报今日刊发评论指,这些“国产指标”似乎离民生状况太过遥远了些,也许仅仅是漂浮在“精神层面”的虚幻的一种“国力陶醉”而已。 文章说,从“综合国力”的口径排座次,中国已经超越日本等经济强国,而一举抢得“世界第六”的宝座了。这是中国社会科学院日前发布的国际形势黄皮书《2006年:全球政
文章也注意到,伴随着二○○六新年的脚步,令中国百姓不得不心醉的好消息便不断上市。今年年初,中国社会调查所关于二○○五年的常规民意调查显示:二○○五年,有47.6%的被访者在“幸福感”综合指标中感到“非常满意”或者“满意”,较去年提升了8.7个百分点。而在幸福感指标下,大多数指数的满意度均有不同程度的提高。其中公众对“国家国际地位”的满意度由去年的66.7%上升至74.4%,为所有指数满意度之最。 笔者质疑,这样的调查与所谓的综合国力和自豪一样,似乎大都被限定在精神或理论层面了,因为面对如此激动人心的大好讯息,若一结合身边的实际,便很容易使纸面上的幸福感和应有的“国力陶醉”大打折扣,幸福或兴奋的情绪也会迅疾便烟消云散。 放眼周遭,教育和医疗等项改革屡遭国人诟病,多数民众依然被“上学难”和“看病贵”的种种现实难题所困扰。可调查机构所描绘的社会景象,不仅在“综合国力”指标上大肆窜升,就连国民的“幸福感”也整整“提升了8.7个百分点”。那么,这些“国产指标”的“科学性”到底如何,若仅仅限定在“理论”的层面,恐怕是很难撼动其权威的。但若依据联合国统计世界各国现实民生状况所依据的“社会指标”而言,我们的这些“国产指标”,也似乎离民生状况太过遥远了些。 民生指标不乐观 联合国的“社会指标”包括人口、教育、收入、失业率甚至水资源(其中包括享用干净水的人口比例),这些能直接反映现实民生状况的“国际指标”,若把我们眼前的“综合国力”和“幸福感”指标进行适当换算,就会发现其中分明有意无意地忽而略之了许多东西。 联合国开发计划署在上世纪90年代就已把寿命、教育程度和人均收入三大指针综合平均为一个“民生发展指数”,而且开发计划署还每年都会公布世界各国的指数报告。而基于各国报送的2002年统计数据,中国的“民生发展指数”仅仅排在170多个国家中的第94位。这显然令我们自感“陶醉”的“综合国力”和“幸福感”指标都大打折扣。 实际上,即便是从统计口径的指标体系存在差异的角度讲,在换算后的一些关键指标上,“国内指标”和“国际指标”之间,也应该相互印证才对,而非眼下的相互矛盾。 文章最后说,尽管那些“国内指标”能给国人带来诸多“民族自豪感”,但无论是在世界上遥遥领先的“综合国力”,还是一路窜升的“幸福感”指标,对于那些调查机构而言,也只能属局限于“理论层面”的“成果”;而对于许多国民来说,也仅仅是漂浮在“精神层面”的虚幻的一种“国力陶醉”而已! |