关于明城墙的“建”与“不建”

　　【南京日报报道】

　　刘根生

　　昨天上午，南京市政协十一届四次会议开幕。会上，有4位政协委员发了言。其中，题为《复建中华门镝楼彰显古都风貌》的发言，给我印象尤深。

　　这个发言除了阐述“应建什么”，还谈到了“不应建什么”：对明城墙本体修缮和保护，是明城墙风光带核心部分。对现在仍然存在的墙体，一定要认真修缮，但对已毁没或基本毁没的墙体，除了个别重点地段外，已没有必要“全部修复”。

　　休会时，我翻阅了《南京市政协十一届四次会议发言材料汇编》。其中有一份发言材料也谈到保护南京文化遗产，彰显南京历史文化名城形象。建议：着手打造以紫金山玄武湖、狮子山阅江楼、清凉山石头城、鸡鸣寺北极阁等为中心的自然生态环境保护圈，对周边湿地、古树名木、历史文化景点、名街民居、古井小巷等进行原生态保护。

　　同样，这份发言中也说到了“不应建什么”：明城墙城外周边，从来就是以开阔和无阻挡为特征，不应允许有建筑和高大树木作为障碍物。意大利关于城墙保护就有一个重要原则，即城墙外百米范围除了种草和保留历史小桥外，不允许有任何其他植物和建筑。国家文物保护条例也规定，城墙周边15米范围属于城墙保护禁区，只能种草，不能随意添加任何植物和小品，因为城墙裸露比遮掩起来更显壮美。

　　政协纳百家之言、聚各方良策，一个重要环节就是立论。立论，就是对某个重大问题进行调查研究，反复论证，提出“一家之言”，为科学发展献计出力。立论水平越高，政治协商、民主监督、参政议政作用就越大。高水平立论，除了应善于阐述可行性，还应善于阐述不可行性。不可行性论证是又一种判断，又一种思路，对“可行性”是一种补充，为决策部门提供了“兼听则明”的机会。经不起不可行性论证，一个非科学立项申请就可能画上句号，进而有效杜绝“遗憾工程”，省下一大笔钱。上述发言一个可赞之处就是，充分注意到了论证两面性，有一说一，有二说二。

　　(编辑暴雪)