热点快评：请“义务反扒”群落归位

　　唐螂

　　仿佛一个英雄主义时代徐来，都市中有公民出于对扒手的愤恨和有感于“世风日下”，通过网络或QQ的邀约，组成一种叫“义务反扒”的自愿群落，利用业余时间，到闹市中去游走。他们犹如丛林中的猎手，盯梢伺机而动的“毛贼”，一旦发现猎物作案，狩猎者便一拥而上，将扒手扭送公安机关……

　　场景是令人热血贲张。这是当代的“佐罗”：该出手时就出手；这是当代的“侠客”：路见不平便“拔刀”；这是见义勇为的“义士”：拼将热血为大众，正气傲然系一身。过多的溢美之辞，正把这群公民从欢呼声中，抛向“群防群治”的巅峰，成就着一组炫人眼目的光环。然而，令人兴奋的场景谢幕之后，抚摸着共和国立法的基石，我们不得不反思，公民们豪气干云的所作所为，果真的是合理又合法的吗？以一介布衣之身行使执法者的权力，是不是游走在法律的边缘呢？公民们，我们的追求理念是崇高的，但在程序上真的无可挑剔了吗？

　　不错，现实是严峻的。城市中的治安环境随着城市的变迁和人口的流动，进入了一个非常时期，政府和警方虽然致力于全面的保障和清理犯罪，但扒窃、“双抢”这些曾经是行话的关键词，还是成了妇孺皆知的熟语。在社会转型期中，一切都在膨化，传统的治理方法和有限的资源，却颇显捉襟见肘。于是，出于朴素的正义立场，反扒群落通过网络的联络，应运而生。

　　可是，仅仅基于正当防卫的法律立场和见义勇为的可嘉勇气，就能够成就舍身取义的理想吗？窃以为，脱离法律保障的舍身，乃是匹夫之勇；而试图超越法律的正义，则是虚幻的正义。分析所谓成功的“反扒”案例，尽管是轰轰烈烈，但是，不能不遗憾地说，在现有的法律框架下，本着“疑罪从无”的原则，这些业余“反扒”的战果，由于不是经过法律赋予的侦讯手段获得的，在成功定罪起诉的依据上，就有很大问题，何况，一般的扒窃，在刑法上还只是轻罪。作为一个业余的反扒群落来出手制“扒”，看上去很是壮烈。但是，就法律层面提供的法理依据而言，决定了他们在策略上是被动的，保障上是苍白的，根本无从主动出击。

　　所谓正当防卫，是指公民人身受到攻击时的反抗，所谓见义勇为，是指突发事件时人与人之间相互帮助的道德形容。很难想象，在纷繁复杂的扒窃个案中，业余反扒者在无从运用任何侦讯手段又不能使用执法武器的情况下，能够次次都有效地制服现行嫌疑人（没有现行的绝不能动手）。也很难想象，没有有效的取证手段的业余“爱好”者，能够每次都铁证如山地把犯案者送进监狱。可令人担心的是，维系这样一支队伍哪怕是业余的，公民们的活动经费从哪里来？来了之后又怎样管理？而更令人担心的是，公民们一旦在行动当中受到伤害，又有谁来承担？而按照逻辑去推理，这样的业余反扒群落的活动范围，“管辖”跨度以及人员构成，是可以加以界定的吗？如果不能界定，岂不是“无法无天”？如果能够界定，那还能够叫做“业余”的吗？

　　合情合理合法又合适行事方式，方能长长久久。业余反扒群落试图作为公民的“私警”而存在，显然是在以公民身份“侵”了警方的权。正确的做法应当是，业余反扒群落的着力点，不应该放在“捉扒”上，它应该乖乖地把精力放在研究防扒技巧上和反扒的宣传上。只有告别个人英雄主义的越权行为，令公民角色归位，才可能真正地营造出反扒的氛围。

　　（晓航／编制）