1月9日凌晨，7辆“奔的”齐刷刷驶出杭州收费站，消失在夜色中。他们一路狂奔，直达河南省周口市西华县。7位河南籍驾驶员，开着总价值达300多万的7辆“奔的”集体“出逃”了！一位知情的哥江师傅说，7个河南师傅走前撂下话：如果公司不退押金，他们就上法院。记者获悉，杭州交通治安分局牵头的12人谈判组，已赴河南讨“奔的”。而7辆“奔的”的下落也已清楚：7个的哥直接把车开进了西华县公安局大院，目前“奔的”由河南警方接管。(《青年时报》1月11日报道)
其实，杭州自去年春节轰轰烈烈推出奔驰出租车以来，情况就不容乐观。媒体曾报道，这100辆奔驰出租车（“奔的”）近6成躺在车库“睡觉”，只有40多辆上路奔驰；在路上的“奔的”也是惨淡经营，一片喊亏声。直至此次7辆“奔的”司机集体驾车“出逃”，并要政府退还押金的事件发生，“奔的”在杭州可谓遭遇“惨败”。毋庸置疑，奔驰汽车具有功率大、速度快、豪华舒适等优势。当初，杭州推出奔驰的士希望借此提升城市形象、创新城市环境，想必肯定不希望看到今天“奔的”集体“出逃”，司机要与政府对簿公堂的尴尬一幕。
尽管“奔的”司机驾车“出逃”缺乏理性，但看到他们亏损严重的现状，又不由得生出同情之心。透过杭州奔驰出租车遭遇生意寒流的例子，我们不妨冷静分析一下推行奔驰出租车的合理性与现实性。
站在乘客的角度考虑，奔驰车尽管豪华舒适，但在我国城市现有的交通环境下，其速度优势暂时还难以显现。况且，一般乘客乘坐出租车里程不会太长，在有普通出租车与公汽可供选择的情况下，市民坐奔驰车玩潇洒之前也会掂量一下钱包，而少数坐“奔的”的乘客，顶多也是“尝鲜”而已。因此，客源较少是自然的事情。从出租车司机角度来看，奔驰车跟普通车相比，所交的押金高、承包费用高、维修成本高、油耗大、而且面临油价上涨的压力。笔者查阅了杭州“奔的”的有关数据：“奔的”每月承包费为10600元～11500元，而帕萨特等车型的出租车，每个月只交7000多元。由于受乘客消费水平的限制，营运定价不可能太高。于是自然形成了奔驰车各项成本大增，而营运收入与普通车相差无几的现实状况。这样，出租车司机拿什么赚钱？正如知情的江师傅所言，“由于生意太差，亏了不少，他们就和公司商量，能不能将车退回公司，但关于押金问题，他们和公司一直没协调好。”因此，“奔的”集体“出逃”事出有因。
笔者认为，“奔的”投入运营以前，有关部门忽视了对市场客观需求的调查论证，忽视了投入与产出的性价比核算，因而造成奔驰出租车惨淡经营的现状。而面对“奔的”惨淡经营、司机亏损严重的局面，有关部门不能及时拿出解决方案化解尴尬则是“奔的”出逃的直接诱因。因此，政府部门应该从中反思自己的责任。最近，国家六部委提出取消小排量汽车限制措施的务实政策。然而，据媒体报道，有不少城市仍对小排量汽车的发展设置重重障碍，现在杭州“奔的”集体“出逃”事件，表面上看起来是利益问题、决策失误问题，实际上也是给盲目发展豪华汽车敲响了警钟。因此，一些地方政府实在需要认真审视自己的决策观，尽量让决策实事求是，符合大多数群众的客观需求，符合市场经济规律。如果做不到这一点，那就是拍脑袋之举，可能会像杭州“奔的”一样面临尴尬。
