收录他人文献提供有偿阅读 八旬老学者告清华网站

　　国垒

　　时下兴起一种网站，专门收录大量学术文献，并向读者提供有偿阅读服务。这在给人查阅资料带来便利的同时也引发 了争议：网站不给作者报酬怎么办？网站收录文章前是否应取得作者同意？发现“中国知网”擅自收录自己作品后，年逾八旬 的老知识分子樊元武先生以侵犯著作权为由，将网站主办方清华大学等单位告上法庭。上海市第一中级法院日前庭

审了此案。

　　背景：发现自己的文章

　　在网站付费下载

　　据介绍，樊元武早年毕业于交通大学，退休前在上海供电公司工作。工作期间他发表了大量科技论文，并整理了其父 、原

　　樊元武认为“中国知网”以赢利为目的使用他的作品，应当事先取得他的授权，并支付报酬。但主办方从未通知过他 ，也从未支付报酬。他曾委托震旦律师事务所的邵曙范和王一秋律师发函给网站主办方，但没有得到妥善解决。后樊元武将网 站4个主办方起诉到法院，要求赔礼道歉，并赔偿损失5万元人民币。由于发现该网站的服务器属上海

　　关于中国知网的经营：

　　批复VS批复前提

　　被告方清华大学等单位表示，他们在建立该网站过程中曾得到过版权主管部门的批复，得到了同意。网站收入的文章 大都来自期刊，而网站也与许多期刊签订了协议，约定网站收录期刊上的文章后，将报酬付给期刊编辑部，由编辑部与作者分 配。诉讼涉及樊元武二十余篇文章，网站将其中14篇的稿酬付给了文章原来刊载的杂志社，由杂志社分配给樊元武。

　　被告表示，他们从1996年开始制作电子学术出版物，但当时相关法规尚不健全，他们在版权主管部门指导下制订 了付酬方式和标准，每年从税后销售额中提取一定比例向期刊社和作者支付报酬。

　　樊元武的律师邵曙范和王一秋则表示，国家版权主管部门在给被告的批复注明了前提：未经作者同意不得使用。这就 表示，“中国知网”收录文章并向读者有偿提供的前提是要征得作者同意。在樊元武未同意的情况下，该网站不能使用其文章 。被告称已把部分文章的报酬支付给期刊社，由期刊社转交作者，但樊元武从未收到过稿酬。而且在他以律师函的形式表示不 同意后，网站至今还没有撤下他的相关文章。

　　关于中国知网数据库的性质：

　　转载VS汇编作品

　　随着法庭辩论的展开，原被告双方对中国知网数据库的性质认定上有巨大分歧。被告认为是转载，原告认为是汇编作 品。

　　被告方提出，根据有关法律规定，已发表在期刊上的文章除作者声明不得转载外均可转载，不需要征得作者同意，只 须支付报酬。中国知网收录樊元武的文章系法定转载，其中部分文章转载后尚未支付稿酬，最多是侵犯了樊元武的获得报酬权 。中国知网只应承担迟付稿费的责任。

　　原告律师邵曙范和王一秋则指出，《著作权法》规定，汇编若干作品，对其内容的选择或者编排体现独创性的作品， 为汇编作品。被告作为证据提交的其与相关期刊社签订的协议约定，“数据库的整体版权”归被告所有。这就认定了数据库已 形成版权，而转载行为不可能产生新的版权，所谓的“整体版权”只能是汇编权。被告提供的证据还显示，被告为中国知网进 行了大量劳动并获得不少奖励。这就更进一步表明，网站收录编排海量文章所形成的数据库构成了汇编作品。

　　原告律师进一步表示，根据《著作权法》第三十四条，汇编已有作品而产生的作品，应当取得原作品的著作权人许可 ，并支付报酬。被告汇编原告作品既未获得原告同意又未支付报酬，严重侵犯了原告的著作权。

　　相关专题：民主与法制时报