全国首宗盗卖QQ号码案宣判以侵犯通信自由罪定罪

　　□徐强

　　1月13日，深圳市南山区人民法院对全国首宗盗卖QQ号码案做出一审宣判，以侵犯通信自由罪分别判处被告人曾 智峰、杨医男各拘役6个月。

　　法院审理查明，深圳市腾讯计算机系统有限公司成立于1998年11月11日。1999年2月

，该公司推出即时 通信软件——腾讯QQ软件。腾讯QQ软件能够为注册用户提供文字语音通讯、传送文件、视音频交流、电子邮箱、网络硬盘 、网络游戏等功能。

　　用户向腾讯公司提出申请，在接受由腾讯公司拟定的有关协议后，由腾讯公司向用户派发QQ号，并由用户自设密码 ，用户凭QQ号获得本人对QQ软件的使用权。依据该协议，腾讯QQ号的使用权仅属于初始申请注册人，并禁止转让、继受 、售卖；用户若有违反协议或长期不使用QQ号码，腾讯公司有权无条件将号码回收。

　　破译密码盗卖QQ号

　　曾智峰于2004年5月31日受聘入职腾讯公司，后被安排到公司安全中心负责系统监控工作。2005年3月初 ，曾智峰通过购买QQ号在淘宝网上与杨医男互相认识，二人合谋通过窃取他人QQ号出售获利。

　　2005年3月至7月间，由杨医男将随机选定的他人的QQ号(主要为5、6位数的号码)通过互联网发给曾智峰 。曾智峰本人并无查询QQ用户密码保护资料的权限，便私下破解了腾讯公司离职员工柳某使用过但尚未注销的“ioiol iu”账号的密码(该账号拥有查看QQ用户原始注册信息，包括证件号码、邮箱等信息的权限)。曾智峰利用该账号进入本 公司的计算机后台系统，根据杨医男提供的QQ号查询该号码的密码保护资料，即证件号码和邮箱，然后将查询到的资料发回 给杨医男，由杨医男将QQ号密码保护问题答案破解，并将QQ号的原密码更改后将QQ号出售给他人，造成QQ用户无法使 用原注册的QQ号。经查，二人共计修改密码并卖出QQ号约130个，获利61650元，其中，被告人曾智峰分得391 00元，被告人杨医男分得22550元。

　　法院认为，根据《刑法》规定，盗窃罪的犯罪对象是“公私财物”。我国《刑法》第九十一、九十二条及《最高人民 法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》对公私财产的含义及其种类有明确的规定。因此，对刑法意义上财物的 认定只能建立在现有法律规定的基础上。从现有法律规定来看，财物通常具有经济价值，并且其经济价值能够以客观的价值尺 度进行衡量。

　　QQ号码是一种即时通信服务代码，其表现形式是多个阿拉伯数字的组合，是由用户向腾讯公司申请，并在接受有关 协议后，由腾讯公司派发给用户。注册用户通过QQ号码及设定的密码确定用户在互联网上的身份，并通过腾讯公司提供的Q Q软件在互联网中实现与他人文字、语音、视频交流和网络游戏等功能，其本质上是一种网络服务，并且这种服务自申请QQ 号码时起通常就是免费的。公诉机关未提供证据证实本案的QQ用户在申请QQ号码和实现QQ软件功能过程中向腾讯公司是 否支付和支付了多少费用，也没有证实QQ号码具有法律意义上的经济价值并属于刑法意义上的财物。

　　罪刑法定原则是《刑法》的基本原则，《刑法》第九十二条规定中的“其他财产”应当包含哪些内容，只能由立法机 关通过立法来确定。我国现行的法律法规和司法解释对“财物”的内涵和外延均有明确的界定，但尚未明文将QQ号码等网络 账号纳入刑法保护的财产之列。据此，公诉机关的QQ号码不属于刑法意义上的财产保护对象，二被告人犯侵犯财产罪的指控 法律依据不充分，法院不予支持。被告人及其辩护人所提QQ号码不具有财产属性的意见有一定道理，法院对其合理部分予以 采纳。

　　现实生活中，互联网正日益成为许多人重要的通信联络工具。从腾讯QQ软件的功能来看，主要是对外联络和交流。 因此，以QQ号码作为代码所提供的网络通信服务才是其核心内容。公诉机关在庭审中出示的被害人陈述的内容，对此也予以 了证实。

　　被害人刘晓华陈述其“经常要用QQ和一些同行、朋友、同事交流来谈工作，(QQ号码)丢失后，和很多聊友都联 系不上，严重影响了工作。”被害人秦艳陈述“(QQ)是我的主要联系方式，平时和朋友语聊、发送文件，是我生活、工作 不可缺少的通信工具。有些朋友只有QQ这一种联系方式，与同事之间主要通过QQ来交流，(丢失后)造成我永远都联系不 上他们。”本案中，无论从腾讯QQ软件的主要功能还是本案被害人所感受到的被损害的内容来看，QQ号码应被认为主要是 一种通信工具的代码。

　　构成侵犯通信自由罪

　　《中华人民共和国刑法》第二百五十二条规定：“隐匿、毁弃或者非法开拆他人信件，侵犯公民通信自由权利，情节 严重的，处一年以下有期徒刑或者拘役。”随着科技的进步和互联网的普及，书信在通信方式上的统治地位逐渐削弱，而以互 联网为媒介的电子邮件和其他文字、语音、视频日益成为重要的通信联络方式。为此，全国人民代表大会常务委员会于200 0年12月28日通过的《关于维护互联网安全的决定》第四条第(二)项规定：“非法截获、篡改、删除他人电子邮件或者 其他数据资料，侵犯公民通信自由和通信秘密的，依照刑法有关规定追究刑事责任。”本案中，二被告人作为熟悉互联网和计 算机操作的QQ用户，篡改了130余个QQ号码密码，使原注册的QQ用户无法使用本人的QQ号与他人联系，造成侵犯他 人通信自由的后果，其行为符合上述法律规定。

　　法院认为，被告人曾智峰、杨医男采用篡改他人电子数据资料的方法，侵犯公民通信自由，情节严重，其行为构成侵 犯通信自由罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，但指控罪名不当，依据《最高人民法院关于执 行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释》第一百七十六条第(二)项之规定：“起诉指控的事实清楚，证据确实、 充分，指控的罪名与人民法院审理认定的罪名不一致的，应当作出有罪判决。”法院对公诉机关指控的罪名予以纠正。辩护人 所提不构成盗窃罪的辩护意见，予以采纳，但认为不构成犯罪的意见不符合法律规定，不予采纳。在共同犯罪中，二被告人通 过内外勾结实施犯罪行为，各有分工，作用相当，故不区分主从犯。二被告人销赃获利6万余元的行为虽不足以构成盗窃罪， 但作为侵犯通信自由罪的量刑情节进行评价，并属违法所得，依法应予追缴。二被告人在庭审中均承认自己的行为错误，有一 定的悔过表现，量刑时亦酌情考虑。法院遂作出上述判决。