民众应用一种平常心去看待中国综合国力“超越”日本升至第六，不要因为中国的名次排在前面就大国心态膨胀
国际先驱导报文章 今年中国社会科学院的国际形势黄皮书《2006年：全球政治与安全报告》中认为，中国的综合国力在世界主要大国中排名第六位，美、英、俄、法、德分别排在中国前面，日本和加拿大位次列在中国之后。如果以此作为中国在近年来国家发展总的成
绩的话，那么这份报告所给出的结果表明中国的成绩还不错。
不过，对综合国力的排序向来争议颇多，其重要原因在于指标的选取不可能尽善尽美。而任何一套指标体系想完全取代另一套指标体系也存在逻辑和结构上的困难，故而，指标体系的选择总是相对准确，而不能完全解释所有的问题。黄皮书报告在具体测度各国的经济力、外交力、军事力和国力资源、政府调控力的基础上，考虑了各类力量分配协调性，对主要大国进行了综合国力实测。
这份报告关注的是大国。什么样的国家才算是一个大国呢？有人认为，成为一个大国至少要具备四个方面的条件：众多高素质的人口；辽阔广袤的疆域；强大的经济军事科技实力；以及所谓的“软权力”。约翰·威廉森从经济学角度评判大国，他认为，所谓大国指的是这样一些国家，其进口或出口将影响到世界市场的价格，其关税政策会波及到它自身的贸易条件。
决定一个国家是否称得上大国主要取决于以下6个要素：市场规模，包括总产出与人均产出水平，以及相应的购买力；货币与金融，主要看其货币是否是世界储备货币，以及其银行系统和金融市场的稳定性、有效性和规模；科技水平与创新能力，其中既要看存量更要看增量；国土、以质和量表示的人口、资源禀赋；制度的稳定性以及与治理合法性密切相关的意识形态，也就是通常所说的“软力量”；军事力量。这六个因素缺一不可。举例来说。戴维·洛克菲勒曾经对前苏联的部长会议主席柯西金说苏联还称不上一个真正的大国，为什么呢？因为苏联的货币不可兑换，也不是国际储备货币。其他因素对一个大国的决定作用自不待言。
于是，尽管对评判大国的指标体系存在争议，尽管对于大国之间综合实力比较的排序意见不同，但我们还是能从中发现中国自身的优势和劣势。比如，报告认为，排在第六位的中国国力资源的发展优势在于有丰富的劳动力资源、充裕的资本资源、长期稳定的国内环境、稳中求进的政府政策方针等等，劣势在于落后的技术水平，劳动力质量低，信息力落后，支持创新体系的制度、环境和基础设施不配套，整体上国力资源处于落后的位置。在中国国力系统中，外交力、军事力较强，政府调控力也排在第四位，经济力排在第六位，而国力资源只高于俄罗斯与印度，国力结构不均衡。
其实，重要的不在于中国能在这一排序中排第几位，而在于能够从中找到我们自身发展的优势和劣势。试想，美国国民谁会去在乎美国是排第一还是第二呢？但正如这份报告所说的，美国以几乎所有项目的绝对优势排在第一位，综合国力遥遥领先其他国家，显示了超强的国力。所以，不要因为中国的名次排在前面就觉得大国心态膨胀。如果我们的民众能够用一种平常心去看待这个问题，至少我觉得这也算一种大国国民的心态。
近年来，世界经济论坛和瑞士洛桑国际管理研究院都把目光投向了对国家之间国际竞争力的比较，结果发现小国的国际竞争力往往比许多大国要强。在这一问题上，小国与大国的区分模糊了，甚至颠倒了。中国有强大的综合国力，但是我们还是应从中看到差距。
但中国注定是一个大国，不管我们用什么标准来评判，也不管现在还是未来。梁启超先生在《五十年中国进化概论》中写到，“我觉得这五十年来的中国，正像蚕变蛾蛇蜕壳的时代……把那不可逃避的艰难苦痛经过了，前途便别是一个世界”。今天的中国正在给梁启超先生一个满意的回答。 【作者】中国社会科学院亚太所 管清友
