婚礼进行曲中 装礼金的包不翼而飞 新人和酒店闹上法庭，赔不赔？这问题还蛮难说清楚

　　都市快报驻宁波记者杨锡超

　　都市快报讯热热闹闹的结婚酒席上，装有三万多元亲友礼金的包不翼而飞，这样的倒霉事落在了宁波新人小俞身上。更为懊恼的是，这样的纠纷责任难以确定，酒店要不要负责？要负多少责？双方从办婚宴那天起就开始争论，一直争论到法庭上。

　　近日，这起特殊的餐饮服务纠纷案在宁波江东区人民法院开庭审理。

　　【事件回放】

　　婚礼上来了110

　　2005年的11月12日晚上，俞先生的酒席定在宁波天一广场内一家酒店的三楼举办。之前，俞先生向酒店预付了1.65万元餐费。

　　15桌宾客，热热闹闹的开场，婚礼刚开始时氛围非常好。

　　但就当新人行完礼准备入座时，意外发生了。新郎俞先生的姐姐抱着自家小孩换了一桌，抱小孩的时候，姐姐放下挎包。就是这么一转身的工夫，当她返回时，发现挂在椅背上的那只红色挎包不见了。

　　那包里放着的可都是礼金啊。那天，所有前来喝喜酒的亲友送的礼金都是俞女士负责收取的，大约有3.5万元。包里还有俞女士个人的2000多元人民币和11000元港币。

　　喜宴的气氛顿时大变，最后连110也赶来了。

　　警方试图通过当时酒店内的监控录像寻找线索。可惜，酒店虽然一楼大厅正门口和电梯口装有摄像头，但没发现可疑分子。更可惜的是，酒店还无法提供婚宴那个厅进门和走廊的闭路监控录像。

　　所以，11月12日18时20分至30分，热闹的婚礼进行曲中，是谁拿走了那只装有礼金的红色挎包，就成了一桩悬案，警方也迟迟未能侦破。

　　俞先生觉得包是他们在酒店里花钱消费时被偷走的，酒店应该为此负责。酒店在表示歉意的同时，认为这与他们无关，无须赔偿，最多只是免去剩余的那一部分餐饮费。

　　俞先生最终向法院提起诉讼，状告那家酒店所属的公司，要求法院判令被告赔偿部分礼金损失共2万元。

　　【争论】

　　礼金遭窃，谁来“埋单”

　　上周五，此案在江东区人民法院开庭审理。原告俞先生与被告之间，存在着严重分歧。

　　原告代理律师提出：一，原被告双方已形成餐饮服务合同关系，被告理所当然地要尽到看管之责。但由于酒店的疏于防范，使小偷有机可趁，因此被告对原告礼金被偷负有不可推卸的责任。二，作为一家知名大酒店，被告有责任和义务为公安机关查找小偷提供必要线索。但由于酒店监控设施不完善和安全设施的问题，致使破案的可能性微乎其微，因此被告也应当为这起丢包事件承担责任。

　　被告则认为，挎包被窃，主要是因为当事人自己没有尽到妥善保管的责任，与被告并无直接关系。对此，作为酒店是不应该承担责任的，这个案件应交由公安机关进行处理。被告据此要求法院驳回原告的诉请。

　　被告还提出，原告说被偷礼金3.5万元，只是其一面之词，并无证据。对此，原告向法院提交了结婚贺款记录、赴宴嘉宾联系电话各一份作为证据。

　　庭审时，法官还提出双方庭下调解的建议，但遭到了被告的拒绝。

　　【各方观点】

　　关键就在于证据

　　宁波市消协的副秘书长翁女士说：近年来，顾客在酒店消费钱物被偷事件屡有发生，酒店方面通常会以酒店属公共场所为由拒绝赔偿，但一般也会出于人道主义考虑，给予顾客当天的餐费适当减免，并在公安进行调查时，积极主动配合。“公共场所失窃问题，关键是谁负责赔偿、赔偿多少，但这一直以来是个难点。从中消协到地方消协，每年开会时都会讨论，但最后都难有定论。主要是因为失窃金额很难确定，在缺少证据的情况下，无论你被偷再多的钱，不光是消协方面难有立场，拿到法律层面也很难处理。”

　　那么，遇到这样的事，到底应该怎么解决纠纷呢？浙江富林律师事务所的张建立律师提供了一种以“有据可依”为基础的说法：不可抗力因素除外，作为酒店有责任为消费者提供安全的消费环境。如果消费者在酒店消费时受到损害，同时又有证据证明酒店没有尽到提醒或看管的义务，那么消费者就有权要求酒店承担相应的赔偿责任。(都市快报)