“绝不当老赖”公证中的法理滑稽

　　据1月16日《成都晚报》报道，成都蜀都公证处近日受理了一起特殊的公证：一保洁公司老板为挽留两位部门经理，在诅咒发誓不奏效的情况下和员工签订了“在任何情况下绝不拖欠工资、决不当老赖”的协议，并且到公证处做了公证。

　　媒体描述说，两位部门经理在被告知协议已经公证后，“高兴得眉开眼笑，就连签字时双手也在发抖”。“及时领到工资”是一个员工最基本的权益，而这得需要通过“公证

”才能得到确保，这有什么值得“眉开眼笑”和“双手发抖”的？人们傻到这种程度了吗？

　　不证自明的天然义务，却要以公证的方式进行确认；不容置疑的法律责任，却要推上公证的平台——“绝不当老赖”的公证中，包含着太多的法理滑稽。

　　如此荒唐之事竟然出现在现实中！员工需要老板一纸“绝不当老赖”的公证来确保自己的正当权益，这表明拖欠工资现象的泛滥，已经把“劳者有其得”这个不证自明的公理破坏到了极致，这种现象在“有法不治”的现实语境中已成为一种合理存在。

　　从另一个角度看，“绝不当老赖”需要公证，是对《劳动法》的权威的嘲讽。《劳动法》已经明文规定，必须按时兑现员工的工资，老板不得拖欠员工工资——这种一般性规则实际上是国家法律对“兑现工资”的一种不在场的“公证”。《劳动法》立法通过并公之于众，实际就是一种“公证”过程；有了《劳动法》这个统一的“公证”，员工就没必要逐一同老板就报酬进行公证了，法律对相同的情形予以同等对待，统一的合同中有“不在场”的国家权威。这种不在场“公证”的权威性，需要法律执行力的支撑，法令得不到执行，“不在场”就意味着无效力。

　　如果每个员工为了拿到工资都需要与老板就协议进行公证、达成一个工作协议，那将需要多大的交易成本？！如今“绝不当老赖”需要公证，表明《劳动法》——这种不在场的“公证”因为得不到执行，其威慑力已经非常之小，人们不得不选择一种“在场”的公证形式。