一得之言：别用“动机论”来围魏救赵

　　□周云

　　“动机不纯”这个词年龄大点儿的人都耳熟能详，因为有一段历史时期，这个词的使用频率相当高。比如说沾上地富反坏右边的人，不管工作如何勤勉，生活多么严谨，一句“动机不纯”，就被打入另册，不得翻身。至于他们的所作所为是否有利于国家、社会，则存而不论。“动机论”的妙处在于无视事主言行的效果，可以不需要任何证据、轻而易举地

捏造看不见、摸不着的动机对异己分子实施打击，实为整人的一大方便利器。

　　正是“动机论”有这样的便利，虽然时过境迁，“动机论”仍然是一些人棒杀异己的工具。如果说以前考察动机的工具主要是阶级观点的话，现在则多是以道德的名义。要批倒批臭一个人，不必去理会他的言行是否合理合法，只须将其置于“道德”的显微镜下观察，找出一些似是而非的根据，痛诋某人道德不良，动机不纯，其所言所为是出于不可告人的个人目的，然后号召大家共讨之，共诛之，如斯，可以杀人于无形。

　　香港学者郎咸平目前正面临着类似的“动机不纯”的质疑。网上盛传他不得志于海外，无奈之下才转战内地。又传他动辄索要高额出场费。近日他索要高额出场费的传言似也得到证实，据报道，和君创业总裁李肃邀请郎咸平论战，但郎咸平助理索要六万元出场费，使得论战“难产”。种种这些信息都表达同样的信息：郎某人此前发表种种言论纯为个人名利，广大人民群众要擦亮眼睛，不要上了此等“动机不纯”的人的当。

　　我无意去辨别这些传言的真伪，作为经济学的外行，也无力去判别郎咸平一直以来的言论正确与否，或者正确的百分比有多少。但我知道，郎咸平之所以成为郎旋风，是因为他发表了一系列批评国企改革弊病的言论引起了强烈的社会反响，而不是他内心深处谁也无法看见的动机，更与他的道德水准无关。因此，回应郎咸平，批判郎咸平，请从他的言论着手，从学理着手，大大方方、堂堂正正地正面交锋，这才是正道。只有这样，才能真正反思郎咸平，反思中国改革，进而促进改革的深入。那些旁敲侧击、捕风捉影，暗示郎咸平动机不纯的做法，一无益处，根本无助于问题的讨论和对改革的反思。

　　（紫／编制）