生活时评：优质教育应注重“面”而非“点”

　　据云南新闻网、《金陵晚报》1月18日报道，云南省“两会”上，昆明市某名校极其自豪：“云南省不少州市中考前三名都被招进了我们学校。”但云南省政协委员黄效文对此却不以为然，他认为，现在大多数所谓的名校集中了包括优秀生源在内的太多的优质资源，对其他学校显然有失公平。江苏省人大代表陈士达也建议将教育资源均衡化，把优质的教育资源打散，避免过分集中化导致的“挤破头”局面。

　　代表们对教育均衡化发展的关注，对我国教育是一件大好事。这几年，教育不均衡发展已经让我们吃尽了苦头，如大家都争着去一两所好学校，是否进入好学校完全是两重天等等。于是，竞争成了各个阶段的教育最大的主题，我们常常说的择校问题，以及大家都盯着几所重点大学的问题，其实正是由于教育的不均衡发展导致的恶果。这也导致那些较差的学校没有自己的优势和特色，老师们也没有应有的育人自信，这些学校的学生不仅受到歧视，而且竞争的起点就低人一筹，甚至地方教育管理部门也没指望这些学校培养出好学生来。

　　教育不均衡的主要问题在于教育政策和投入上的偏差。虽然我们长久以来都呼吁要加大教育投入，但其实比加大投入更重要的，是教育经费的使用结构问题。现在有些地方建一所重点学校花费几千万甚至上亿，但农村学校却连基本的教育条件和资源都难以保证。这样的做法，无论国家怎样加大投入，都很难保证会有多少经费能到农村学校手中。

　　而在政策上，我们也一向更在乎少数优质学校的冒尖，而对弱小学校的关注和支持却很少。近段时间越来越多的教育人士开始反思我国的重点中学制度，有人认为它不仅没有起到带动作用，而且加剧了竞争，限制了弱小学校的发展，极大地影响了地方教育的发展。

　　当然，教育的均衡发展还要解决教师待遇上的巨大差距，工资较低的农村教师大量流失到城市，这也是我国教育不均衡发展的突出原因。在这方面，我们的近邻韩国和日本有些做法就值得我们借鉴。如日本的学校就没有明显的重点与非重点之分，他们对学校的投资也是一样的———国家出80％，地方政府出20％。而且，韩国和日本都有一个政策，即老师要轮校，这就保证了各所学校的教师资源相对均衡。他们规定，无论老师到哪所学校，待遇都是不变的，在这点上，我们做得远远不够。

　　（杨绍福）编辑：杨东作者：杨绍福