本报讯（记者刘虎实习生姚伟）两人入伙一项装饰工程10天后退伙，与合伙人结清了投资，却又拿着合伙人出具的40万元欠条告上法庭。近日，市四中院终审判决：巨额欠条系胁迫所写，驳回诉讼请求。
2004年12月，装修承包商刘某承建一项装饰工程，因资金紧缺，联系刘某、顾某合伙。合伙10天后，因分歧较大，刘某遂退还了二合伙人的资金，独自承建。去年，刘、顾二
人起诉，请求法院根据承包商刘某出具的两张合计40万元欠条，判刘立即支付并清偿资金利息。
刘、顾称，这些钱是在3人合伙期间，被告所欠下的。被告却庭上连连喊冤：合伙的投资早已结清，欠条是在两人胁迫下签的字，“我根本不欠他们钱。”一审法院认定：双方因合伙承建工程产生纠纷后，协议散伙过程中就相关资金使用、往来账务及损失等，自行结算后出具了欠条，双方形成了明确的债务关系。被告称欠条是受胁迫所写，证据不足。法院由此判决被告还钱，但其提起上诉。
市四中院再审时结合双方陈述分析，3人合伙仅10天，整个工程投资概算才37万余元，3人仅完成约15万元工程量，“不能推定上诉人可能出具真实意愿欠条的事实，也不能推定刘、顾在合伙期间可能存在如其所诉的巨额损失的事实”。法院因此确认：欠条是受胁迫所写。
