奔的出逃

　　背景

　　出逃“奔的”司机取回押金

　　引起社会广泛关注的杭州6名“奔的”司机集体“出逃”事件，最终以出租车公司作出让步而告终。据《东方早报》报道，双方经过谈判后，杭州大众出租车公司已向“出逃”

司机陆续返还了8万元押金，并与他们解除了劳动合同，司机的违约金也从合同规定的4万元减为5000元。

　　直评

　　豪华的士不能当饭吃

　　当初杭州市的“奔的”上岗时，是件不大不小的新闻。本人写了篇《让市场决定用什么样的出租车》的文章，我预料到这种违背市场规律而由主管部门一厢情愿的行为，有可能陷入尴尬境地。不到两年这个判断成了现实。本人并非是学问高深术有专攻的经济学家或城市管理学家，只是凭着一个普通人的常识来预言。

　　一个城市采用何种出租车，在保证安全、环保的前提下，最需要考虑的是用哪一种类型的车，能达到利润最大化，并且各方面的利益能达到一种基本的平衡。对出租车而言，需要考虑的是乘客、出租司机、公司、城市管理者四方面，这四个方面中，乘客和出租司机的利益应当摆在前面而不是相反。这倒不是仅用“为人民服务”的政治性理由能解释的，而是由市场规律决定的。如果乘客不买账，出租司机觉得吃亏，城市管理者采用再豪华的出租车也没用。

　　奔驰车做出租汽车，最大的效益恐怕只是刚开始吸引了众多眼球而已，这张“城市名片”一采用，难道城市的管理水平也立马上一台阶？老百姓不关心这个，他们更关心的是何种出租车更舒适方便、经济实惠；出租司机也不会关心这个，他们关心的是自己最后的收入。很显然，奔驰这类豪华车当出租车，如果价格和其他出租车在价位上有区别，那么有多少人愿意多掏钱来过过坐奔驰的瘾？

　　因为奔驰车购买、日常维护的费用远高于其他车，如果价位一视同仁，那么用这种车收回成本的周期更长，经营的风险更大。一位出租司机抱怨：原来有关部门许诺开“奔的”相对其他车辆，有停车泊位等方面的特权。先不说此种承诺有违反市场公平竞争的嫌疑，即使有关部门真给了“奔的”司机这种特权，恐怕也很难在管理中兑现，让每一个交警、停车场管理人员都认可这种特权是不可能的，这样做就意味着歧视了别的车，很有可能给管理者自己惹麻烦。

　　如此分析，“奔的”和别的出租车竞争，不但没有优势反而处于劣势，出租车公司要保证自己的利益不缩水，只能将风险和压力转嫁给出租司机，而出租司机想再转嫁给乘客就不那么容易了，乘客完全可以用脚投票。

　　豪华的士对城市管理者来说，也许是一张给自己面子添彩的“名片”，可对出租司机来说，并不能当饭吃。当这些豪华的士给他们带来的不是收入的增加，而是无穷无尽的烦恼，7位河南籍“奔的”司机一怒开车回家的“冒失”行为，则是可以理解的事。这几个“奔的”司机的“冒失”，但愿能给城市管理者某种启示。

　　摘编自《南方都市报》1月18日文/十年砍柴

　　求是

　　还有多少问题要通过非正常方式解决

　　对于这起出租车司机集体“出逃”事件，社会舆论似乎更倾向于站在“奔的”司机一边，这不仅因为相对于出租车公司，“奔的”司机处于弱势地位，容易引起人们的同情，更因为人们对于杭州推出奔驰出租车借此提升城市形象的做法，之前就颇有微辞。在这场与出租车公司的博弈中，“奔的”司机取得了胜利。很多人也许为此感到高兴，而我却怎么也高兴不起来。

　　6名“奔的”司机驾车“出逃”，这种做法是否合法姑且不论，但这至少是一种极端的、非正常的方式。他们寄希望以这种极端方式引起社会舆论的关注，并借此迫使出租车公司作出让步———我没有指责这6名“奔的”司机的意思，我知道，在采取“出逃”这种极端方式之前，他们曾试图通过正常的途径、以正常的方式解决问题。可是，他们的要求始终得不到满足，他们被逼无奈采取“出逃”这种非正常方式解决问题。正常方式解决不了问题，非要通过非正常方式才能解决，这显然不是一件值得高兴的事。

　　其实，我们社会中的很多问题，都是通过正常方式解决难，而通过非正常方式解决易。民工的薪水被拖欠，通过正常途径怎么也讨要不到，很多民工只好爬塔吊、上楼顶；一些城市的出租车司机由于油价上涨赚不到钱，他们通过正常途径向有关部门反映，可有关部门却置若罔闻，司机们只得采取集体“罢运”；一些地方的老百姓对征地拆迁有意见，上访、到法院告状都无济于事，迫不得已使用极端手段……结果，原来解决不了的问题，一下子迎刃而解。

　　采取极端的、非正常的方式，把事情闹大，把问题搞严重，这成了很多弱势人群解决问题、维护权益的“灵丹妙药”。“奔的”司机就是通过这种手段，最终取得了胜利。而对于杭州大众出租车公司来说，早知现在，何必当初？对于很多地方的政府部门来说，如果能畅通老百姓正常反映问题的渠道，切实为老百姓着想，重视和解决他们通过正常途径提出的合理要求，人们就不会选择非正常方式，很多影响不好的极端事件就可以避免。

　　当一个社会的很多问题通过正常方式解决不了，非要通过极端的、非正常方式才能解决，这个社会的某些方面一定是不正常的。这也许是杭州“奔的”司机集体“出逃”事件最值得我们深思之处。

　　摘编自《中国青年报》1月17日文/晏扬