追踪：房管局“撤销”法院判决案再生波折

　　□本报记者王甘霖

　　发自四川自贡

　　2006年1月13日，自贡培德实业有限公司(以下简称“培德公司”)不服自流井区人民法院的一审判决，向自 贡市中级人民法院提起了上诉。在这起并不复杂的行政诉讼中，不但

演绎了房管“撤销”法院生效判决的荒唐闹剧，更出现了 同一案件、同一法庭、同一审判长，却有两个截然相反判决的怪事。

　　事件回放

　　房管局“撤”了法院判决

　　2003年12月3日，自贡市房管局注销了培德公司的两处房产。2005年1月20日，培德公司向自贡市自流 井区人民法院提起了行政诉讼，请求法院判令自贡市房管局撤销其注销该公司两处房产的行政行为。同年3月25日，自流井 区人民法院作出一审判决，撤销了自贡市房管局对培德公司两处房产的注销通知。一审判决以后，原被告双方均未提起上诉， 按照法律的规定，此判决为生效判决。

　　在自流井区人民法院的判决已经生效的情况下，2005年6月30日下午，自贡市房管局主持的这次听证会，再次 撤销了培德公司的两处房产。自贡市房管局的做法无疑是用听证的行政手段对抗法院的生效判决。2005年7月15日，《 法制早报》以《房管局“撤”了法院的判决》为题，对此事件进行了披露。

　　再次诉讼

　　否定生效判决

　　在自贡市房管局再次注销培德公司两处房产以后，该公司只得按照正常的司法程序，再次向人民法院提起了行政诉讼 。2005年8月17日，自贡市自流井区人民法院也再次开庭进行了审理。

　　2005年12月30日，自流井区人民法院对培德公司的再次诉讼作出一审判决，维持了自贡市房管局以听证方式 撤销该院判决的行为，驳回了培德公司的诉讼请求。记者发现，两次判决的审判长均为自流井区人民法院刘丹。

　　培德公司的律师认为，法院的此次判决不但肯定了“房管局‘撤销’法院的行为”，而且未通过审判监督程序，在另 一起诉讼中又把自己的生效判决给否定了。自流井区人民法院行政庭一位不愿意透露姓名的法官私下告诉记者：“我们也知道 这样判决不妥，但领导要让这样判，没有办法。”

　　为此，培德公司只得在法定期限内向内江市中级人民法院提起上诉。