3法官揭发院长“腐败”被处分院长只被免职调离 湖南双峰县纪委处分决定，受到当事法官们质疑

　　时代商报讯 据民主与法制时报报道，湖南省双峰县法院法警在政治学习会上群起揭发院长不法行为，地方当局将之定性为“5·13”事件，为首3名法官受党纪政纪处分，院长被免职调离；绕开法律解决问题，正成为不容忽视的现象，成为一些部门的保护伞。

　　祸起“5·13”事件

　　“这样处理还轻呢！”1月11日，湖南省双峰县纪律检查委员会一位接待记者采访的官员表示。这位官员所说的“处理”，是指双峰县法院“5·13”事件中为首的3名法官所受到的党纪处分。其中两名法官受到党内严重警告处分，另一名法官受到党内警告处分。

　　此外，2005年12月8日，3名法官还分别受到双峰县法院的行政记过处分，扣发当年廉政风险金。而根据该县政法委、纪委、组织部1996年联合下发的一个文件，其中有规定，受党内严重警告处分者要调离政法系统。该县政法委副书记刘忙耕1月11日向记者证实了该文件的有效性。这意味着，其中两名为首的法官，可能面临着调离政法系统。刘忙耕进一步解释：所谓调离，就是离开政法系统自找接收单位，如无接收单位，就可能面临失业。

　　3名法官的命运突变，缘于2005年5月13日双峰县法院内部发生的一场风波。至今，对这场风波的认识和定性，3名当事法官和双峰县纪委有着不同的解释。3名当事法官认为是一次“检举揭发时任院长张湘宁腐败问题的正义行动”，双峰县纪委则将之定性为“扰乱法院机关正常工作秩序的严重违纪事件”。

　　院长被免职调离

　　1月11日，记者向娄底市纪律检查委员会求证，该委员会一官员透露，对张湘宁的立案查处仍在进行中，目前还没有做出结论。随后，记者在向双峰县检察院、娄底市检察院求证中获悉，目前两级检察院都没有对张湘宁被举报涉嫌犯罪一事立案侦查。截至1月13日，有关部门对张湘宁做出的处理，只是免职、调离。

　　据记者调查，“5·13”之后，有12名双峰法院法警联合署名的多份举报材料，先后送达双峰县和娄底市纪委、检察院、政法委等多个部门，部分举报材料已送达更高一级相关部门。举报材料涉及张湘宁6个方面问题：1、涉嫌包庇陈叶良犯罪，未被追究法律责任；2、在双峰县法院院长任上，带人冲击其原任院长的新化县人民法院，砸烂诉讼当事人赠送给新化县法院“为民作主”匾牌，当时媒体广泛报道，至今未被追究法律责任；3、一声称是张湘宁情妇的女子冲击双峰县法院威胁跳楼自杀，致使张湘宁包养情妇一事曝光，未受党纪追究；4、以双峰法院机构改革为名，封官许愿收受贿赂卖官，未受查处；5、挥霍双峰法院财务，假公济私，生活腐化，未受到查处；6、收受贿赂，非法判案，未受处理。

　　针对上述举报的6个问题，双峰县纪委前述接待记者采访的官员表示：“我可以负责地答复你，在5月13日之前，从来没有人向县纪委反映过，至于有没有向其他部门反映，我不知道。‘5·13’之后，纪委、检察机关才收到举报材料。检察机关没有立案。举报的问题可能不太属实。”

　　法官质疑处分决定

　　记者在双峰县法院采访，提起“5·13”事件，一些法官面露难色，避而不谈。然而记者在一份“关于王国锋、罗正学同志所犯错误的处分问题”的支部讨论会记录上看到，大会表决：一致认为王国锋、罗正学两同志不构成违纪，不给予党纪处分。

　　1月12日，记者采访双峰县现任法院院长夏自卫，他开门见山地说，县委对“5·13”事件很重视，但要采访他必须经县委宣传部统一安排。有些事情，既然已经出了，还是面对，按照法律程序来处理。

　　然而，当事法官的质疑正是有关部门未按法律程序处理。其中一位当事法官说，他们的检举揭发行动，是受法律保护的正义行动，是否属实，有待有关部门进入法律程序调查取证。如果法律程序的调查认定他们的检举揭发系诬告，他们愿接受法律的审判，承担法律责任。但是未进入法律程序，未经法庭审判，被检举揭发人的问题尚未做出结论，就对揭发者做出党纪政纪处分，这是对法律的蔑视和对公民权利的粗暴践踏。

　　参与“5·13”行动的一位法官说：法律制度是一个国家的根本性制度，优先于任何组织或集团的内部纪律和规定。绕开法律解决问题，正成为一种不容忽视的现象，成为一些地方、部门和利益集团的保护伞。