媒体视点：“限价商品房”换汤不换药

　　□汪晓波

　　在经济适用房的建设过程中，许多乱象让人叹为观止，质量问题一直有颇多议论。如果“限价商品房”在既定价格的前提下，以牺牲质量为代价，那么“限价”行为等于是白搭。

　　在备受诟病的经济适用房陷入了尴尬境地时，又见政府部门出新招。据报道，有些地方正在研究推出部分中低价位商品房，并将对这些商品房设定价格上限———这样的房子名为“限价商品房”。据说“这些限价商品房主要面向收入一般、能力较弱、又能买得起低价房的人群”。

　　与经济适用房明显带有福利色彩似乎不同的是，政府此次一开始就提出，建设的是“商品房”，只不过在价格上受到政府控制，以便能够给相关群体带来福音。

　　在我看来，限价商品房与经济适用房本质上一样，是换汤不换药的。即便政府部门提出了新概念，许多问题依旧难以回避———甚至在政策的逻辑起点上，就大可商榷。

　　“限价商品房”之所以能够限价，是因为主事的政府部门和后期介入的开发商让利的结果。政府让利，主要体现在土地成本上，这在实质上也是一种补贴。政府部门的动机当然无可置疑，为的是相对弱势群体能够得到实惠；开发商让利，从动机来看，则有几种可能：一是图薄利多销，二或因为境界较高，三是不排除梳理好与政府的关系。开发商的选择因是商业行为，实在正常不过。但是，政府的举动却可让人提出疑问：从目标人群来看，所谓“限价商品房”的购买者，自然不是社会的最弱势人群(这个群体，即便政府大幅让利，恐怕也买不起房子)。能买得起房子的，与经济适用房一样，其实还是中等收入人群。那么，政府部门恐怕依旧无法回答一个追问：中等收入群体，凭什么就能享受到政府的额外补贴呢？

　　“限价商品房”的质量如何保证，政府介入市场后或会产生寻租空间等问题同样是民众关心的。在经济适用房的建设过程中，许多乱象让人叹为观止，质量问题一直有颇多议论。如果“限价商品房”在既定价格的前提下，以牺牲质量为代价，那么“限价”行为等于是白搭。在市场交易当中，一分钱一分货自然是再寻常不过的道理。但是，在政府实质上给予了补贴的前提下，在开发商和政府部门以及消费者之间信息不对称的现实中，民众有理由担心，政府惠济民生的举措或会在利益的诱惑中消弭于无形。不仅如此，在经济适用房操作过程中出现的交易成本人为加大、并存在寻租行为等现象，是不是有可能在“限价商品房”的运作中翻版出现呢？

　　政府体恤民生的艰难，当然是好事情。但是，政府部门的决策，不能过多参照一些情绪化的声音。如果政府部门不承认房产确实不是每个人都能买、不是每个人都有必要买的现实，那么政府行为介入市场，进而扭曲市场价格，并人为加大交易成本等现象就无可避免。因此，政府不必急于操作所谓的“限价商品房”，而应推动平实适用的房子在市场竞争中自然出现。（《国际金融报》1月20日）

　　（紫／编制）